Голосовать так, а не иначе, никто никого не принуждает?

Прочел блог К.Косачева и захотелось ответить.

Г-н Косачев прав: есть возможность выбора, и почти никто никого не принуждает голосовать так, а не иначе, по крайней мере, проверить, что он там вытворяет в закрытой кабинке — невозможно.

Насчет «почти» — я имею в виду:
а) солдат;
б) чиновников;
в) жителей республик Сев. Кавказа;
г) зэков.
Ясно, что этих граждан можно в значительной мере принудить голосовать как прикажут — а ведь это миллионы избирателей, вернее — десятки миллионов. Во многих бюджетных учреждениях и предприятиях тоже можно «побеседовать». Человек так устроен что:
а) не станет рисковать шкурой ради «политических принципов», которых у 99% нормальных людей просто нет;
и б) если что-то пообещал — прямо или косвенно — то, скорей всего выполнит, не станет «мухлевать», в той же кабинке.

Добавим еще и «почти точный» подсчет бюллетеней.
И еще: явка на выборы в целом — порядка 50%. Зато названные выше категории подневольных граждан дают явку под 80-90%. Соответственно, «другие», более вольнонаемные граждане являются на участки в 30-40% случаев.

Вот даже сложение этих элементарнейших подробностей дает в итоге «дьявола выбора».
Уже из таких игрушечных деталей легко собрать любой нужный результат. И не придерешься.

Но кроме того — об этом говорят все опросы — большинство людей так или иначе готовы голосовать за «ЕР».
Приказа извне нет, есть «внутренний императив». Вместе с тем, если бы на том же опросе спросили: «как вы можете охарактеризовать «ЕР» — ответы бы были в основном «навальные».

Как же так?

Элементарно, Ватсон!

БРЕНД.
Раскрученный бренд — залог успеха. Люди стараются брать то, что берут все (большинство). Любой начинающий маркетолог это скажет, мы все это знаем. Выбирают компьютеры, телевизоры, одежду и т.д. во многом за бренд. А ведь это — ЗА СВОИ ДЕНЬГИ! Ведь это — ВАЖНАЯ, ЛИЧНАЯ покупка. Если тут люди-лохи интересуются не только (не столько!) реальными качествами, сколько брендом, то что же говорить о БЕСПЛАТНОМ парттоваре, от которого ни тепло, ни холодно? Тут-то уж точно решает бренд, конформизм — ну, не «программа брехни» же в самом-то деле!

Еще более сильный пример.
Что курить вредно — всегда знали ВСЕ. И до недавнего времени почти все курили. А теперь начали ломать бренд — и курение заметно пошло на убыль. Ломают теми же методами (других в природе нет) что и в политике:
а) адмресурс (запреты курить там и сям);
и б) вдавливание контр-бренда, активная контр-пропаганда.
Вот так: все ЗНАЛИ, но плевали на свое знание. А когда сформируют новый бренд — поведение изменится.

Так и с «ЕР» — мало чего о ней думают (а думают и правда — очень мало…).
Бренд — сильнее любых знаний. То есть надо иметь МОЩНУЮ МОТИВАЦИЮ, чтобы действовать не «по бренду», а по своему знанию. У большинства людей такой мотивации — нет.

А главный бренд в России — не дурацкие бирки партий…
Главный бренд один: ЭТО — ВЛАСТЬ!

На власть, на бренд власти работают:
а) страх;
б) лень — неохота ничего менять.
А страх + лень = «уважение» («легитимность» власти-матушки).

А уж если к бренду еще и пищевое подкрепление — то рефлекс такой, что топором не разрубишь…

Значит ли это, что власть в России НЕПОБЕДИМА?

Да.

Ельцина ненавидело огромное большинство.
Но в 1996 его же избрали! И какие бы там не были фальсификации — главным были не вбросы бюллетеней, а «вбросы мыслей», САМОФАЛЬСИФИКАЦИЯ воли избирателей.

Если уж так могли протащить Ельцина — что говорить о Путине-ЕР-Медведеве.
Ясно, что хотя давно «прошла любовь, завяли помидоры», но тут нет (пока!) и малой части той ненависти, которую испытывали к Ельцину…

Но ведь бывают же случаи, когда в России власть рушится?

Да уж — редко, но метко…

И тут причины всем известны.

РАСКОЛ элит (то, что Ленин называл «верхи не могут» — не могут, потому что утратили ОБЩУЮ волю).
1915-16 год, 1989-91. Нечто «почти похожее» было в 1993 — и кончилось тем, что Ельцин раздавил «вторую половинку» власти и в 1999 — и кончилось «путинским консенсусом».

РАЗЪЯРЕНИЕ общества (опять Ленин — «низы не хотят»).
Проигранная война (1905), безнадежная окопная война (1917), полуголод (1990-91). Нечто почти похожее было в 1993 — но Ельцин сумел затоптать огонь, пока не разгорелось до неба…

По удивительной предустановленной гармонии эти два — формально разных фактора — срабатывают почти всегда ОДНОВРЕМЕННО.
Хотя они вызываются разными причинами (элиты всегда хотят передела властесобственности — когда «вдруг» видят, что это ВОЗМОЖНО), а общество (да, по совести говоря, не «общество», а все больше — население столиц) просто «вдруг» начинает считать, что «так жить нельзя». В итоге между двумя полюсами вспыхивает ток, они начинают подгонять друг друга — и так до самого взрыва. И в третий раз — «как завещал Великий Ленин». Великий — не поспоришь…

Есть сегодня нечто подобное?

В помине нет.
Ни сверху, ни снизу.

Итог выборов — предрешен.