26 сентября 2011 года в Кассационную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации от ряда граждан РФ направлена частная жалоба на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года по Заявлению от группы юристов и общественных деятелей об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».

Жалоба на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года стала итоговым документом, подписанным на пресс-конференции: – «Об отставке руководства Верховного Суда РФ», – состоявшейся в Независимом Пресс-Центре 23 сентября 2011 года.

Как следует из имеющихся материалов прошедшей пресс-конференции, Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Толчеева Н.К. по заявлению Степанова В.В., Князькина С.А., Трепашкина М.И., Бородина В.А. о нарушении их конституционных избирательных прав, вынес Определение от 13 сентября 2011 года, которое не отвечает норме права, обязанностям и гарантиям государства по соблюдению, защите прав и свобод граждан и лишает заявителей исключительного права избирать и быть избранными на прямых и свободных выборах (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Указанное Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2011 года противоречит требованиям закона, букве и духу основ конституционного строя России, Конституции РФ и Постановлений Конституционного Суда РФ по обжалованию действий (бездействий) и решений Президента РФ Медведева Д.А. и других должностных лиц: в принятии заявления Степанова В.В., Князькина С.А., Трепашкина М.И., Бородина В.А. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».

Согласно позиции заявителей и ее правовому обоснованию, изложенной в итоговом документе участниками пресс-конференции:

«Определение Верховного Суда Российской Федерации считаем неконституционным и направленным против интересов, исключительных прав и свобод граждан избирать и быть избранными, на прямые и свободные выборы, также направлено против обязанностей государства и интересов общества – в соответствии основ конституционного строя (ст.1, ст.2, ст. 3, ч. 4 ст. 15, ст. 16 Конституции РФ) и международного права, – является необоснованным и незаконным в соответствии ст.ст. 195-198 ГПК РФ, не отвечающим требованиям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6, ст. 14), свидетельствующим о существующей дискриминации государственных обязанностей по соблюдению и защите прав и свобод Бородина В.А., Степанова В.В., Трепашкина М.И., Князькина С.А. в Верховном Суде РФ при осуществлении правосудия против политических и иных убеждений законопослушных граждан».

В подтверждение своей позиции, авторы документа ссылаются на Постановления Конституционного суда РФ сохраняющих свою силу, а также действующие нормы российского и международного права; приводят обстоятельства незаконности и необоснованности Определения Верховного Суда РФ от 13.09.2011 года и доказательно обосновывают нарушения своих прав и свобод избирать и быть избранными на прямых и свободных выборах.

Поскольку в соответствии ст. 27 ГПК РФ, – Верховный Суд Российской Федерации имеет право рассматривать этот предмет в качестве суда первой инстанции – об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, – правозащитники и общественные деятели воспользовались своим осуществлением гражданских прав в соответствии ч. 1 ст. 9 ГК РФ и обратились в Верховный Суд РФ за обеспечением правосудием нормативного акта Президента Медведева Д.А. в целях прекращения феномена самозванчества Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Как утверждают правозащитники в своем итоговом документе:
«Президент России своим Указом легализует избирательную кампанию с полным лишением всех наших избирательных прав и свобод избирать и быть избранными на прямых и свободных выборах, по преступно изменённой избирательной системе, – при содействии бывшего Президента Путина В.В. и ВПП «Единая Россия», в противоречие основ конституционного строя и с признаками преступлений, предусмотренных ст.ст. 278 и 210 УК РФ (нарушение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Это недопустимо.

Избирательная кампания не должна иметь своей цели лишить прав и свобод человека и гражданина: Степанова В.В., Трепашкина М.И., Князькина С.А. и Бородина В.А. и других граждан России. Избирательная кампания должна быть приостановлена Президентом Медведевым Д.А. с созданием Конституционной Комиссии. Это нужно сделать в целях не допущения проведения избирательной кампании с нарушением избирательных прав заявителей и других граждан России.

При этом в результате противоправной деятельности бывшего Президента Путина В.В. и ВПП «Единая Россия» у нас сформированы Совет Федерации из назначенцев, а Государственная Дума без прямых и свободных выборов на прошлых выборах, с лишением избирательных прав и свобод нас граждан избирать и быть избранными в противоречии основ конституционного строя России. Из этого следует, что Совет Федерации и Государственная Дума являются нелегитимными государственными органами. Их деятельность следует приостановить, а руководство ВПП «Единая Россия» вместе с бывшим Президентом Путиным В.В. и должностными лицами администрации Президента РФ, виновных в присвоении властных полномочий – должны отвечать в уголовном порядке за изменения избирательной системы по признакам преступлений, предусмотренных ст. 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти) и ст. 210 (Организация преступного сообщества или участие в нем) Уголовного кодекса РФ».

Настаивая на отмене Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» в своей жалобе в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации заявители просят отменить Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года и передать вопрос на новое рассмотрение для разрешения его по существу в суд первой инстанции.