Верховный Суд отказался осуществлять правосудие?

Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение от 13 сентября 2011 года, которым отказал в принятии заявления граждан Степанова В.В., Князькина С.А., Трепашкина М.И., Бородина В.А об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года №1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».

Как уже неоднократно сообщалось ранее — «Правозащитники подали в суд на Указ Президента» (http://www.newsland.ru/news/detail/id/776590/); «ВС России принял заявление об отмене Указа о выборах» (http://www.newsland.ru/news/detail/id/780378/) — соответствующее Заявление от группы правозащитников, юристов и общественных деятелей «О признании полностью недействующим и незаконным Указа Президента Российской Федерации Медведева Д.А. от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» было зарегистрировано в приемной Верховного Суда 13 сентября 2011 года.

В своем Определении Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ссылаясь на то, что Указ Президента РФ от 29 августа 2011 года №1124 не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей, отмечает, что требования о признании Указа Президента не действующим, не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции.

Частное мнение эксперта по правовым вопросам Горячей линии ООД «За права человека» Степанова В.В.:

Это криминально-преступное Определение Верховного Суда России о непринятии Заявления правозащитников об оспаривании Указа Президента от 29 августа 2011 года № 1124 подтверждает судебное содействие признакам захвата и использования власти группой правонарушителей — организованного сообщества, в целях личной наживы, распространения коррупции и судебного рейдерства на исключительные права источника власти, права и свободы граждан, с лишением и дискриминацией международно-конституционных прав, неподлежащих ограничению Верховным Судом РФ ни при каких условиях: — на судебную защиту и обжалование действий (бездействий), преступных решений бывшего Президента РФ Путина В.В. и Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Однако, за изменение избирательной системы с лишением избирательных прав и свобод предусмотрена уголовная ответственность по признакам преступления ст. 278 (20 лет лишения свободы) и ст. 210 (20 лет лишения свободы) Уголовного кодекса РФ в отношении бывшего президента РФ Путина В.В. и руководства ВПП «Единая Россия».

Криминально-преступное Определение от 13 сентября 2011 года о непринятии Верховным Судом России к рассмотрению Заявления, свидетельствует, что Верховный Суд РФ наплевал на государственные обязанности и государственные гарантии, установленные по соблюдению и защите наших прав и свобод, избирать и быть избранными от единственного источника власти — народа.

Отсутствие судебного контроля над любым действием (бездействием) и решением любого должностного лица, подтверждает кризис в Верховном Суде Российской Федерации, и требует немедленной отставки руководства Верховного Суда РФ (Лебедева В.М., Серкова П.П., Соловьёва В.Н., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я.), а также Высшей квалификационной коллегии под руководством Кузнецова В.В. При этом квалификационные коллегии немедленно надо реформировать, — в них не должно быть судей. Квалификационные коллегии должны формироваться из граждан и представителей общественных организаций. Сегодняшний состав Высшей квалификационной коллегии судей не способен определить: выполняет ли судебные обязанности, букву и дух закона председатель Московского городского суда Ольга Егорова или председатель Смоленского областного суда Владимир Войтенко.

Криминальное Определение Верховного Суда РФ о непринятии Заявления правозащитников к рассмотрению, в связи с нарушенными правами избирать и быть избранными подтверждает, что судебная власть России отказалась надлежаще выполнять свои судебные обязанности, в соответствии обязательных указаний Конституции РФ (её прямого действия на всей территории России) и международного права, указаний ст. ст. ч.1 и ч.2 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», в обеспечении правосудием (ст. 1, ст. 18 Конституции РФ) Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Отказ в принятии Заявления от граждан РФ, лишенных избирательных прав и свобод на прямых и свободных выборах в Государственную Думу России, бесспорно, подтверждает грубое нарушение ст. ст. 3, ч. 4 ст. 15, ст. 32 Конституции РФ, ст. 25 Международного Пакта о гражданских и политических правах. В свою очередь деятельность Верховного Суда России, который не признаёт по основам конституционного суда, что права и свободы граждан являются непосредственно действующими, свидетельствует, что вся деятельность Верховного Суда носит не правовой характер.

Глава 24 ГПК РФ предусматривает подачу гражданами Заявления об оспаривании правовых актов, если подписанный должностным лицом акт нарушает их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Поэтому существующий судебный кризис в конституционном органе страны — Верховном Суде России, не выполняющим надлежащим образом судебные и государственные обязанности по соблюдению и защите прав и свобод граждан, с лишением исключительных и не подлежащих ограничению прав на судебную защиту и обжалование, с криминальным присвоением своего положения в урегулировании прав и свобод граждан, показывает всю некомпетентность и произвол судебной власти в России.

Есть и другие основания отставки руководства Верховного Суда России: Лебедева В.М., Серкова П.П., Соловьёва В.Н., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., и Высшей Квалификационной коллегии под руководством Кузнецова В.В., а также проведению судебной реформы в интересах прав и свобод гражданина и человека.