Кто является родителем человека?

Кто является родителем ЧЕЛОВЕКА? На самом деле, человек рождает животное. Которому передаются путём генов задатки, которые могут быть развиты, загублены или направлены не в ту сторону.
ОБРАЗОВАНИЕ из «ничего» как человека ЧЕЛОВЕКА происходит в результате взаимодействия с человеческой МИКРОСРЕДОЙ родителей.

Лишь
в процессе общения с ним, объясняя ему (явно и неявно, вербально и невербально и т.д):

что можно, что нельзя (НОРМЫ),
что такое «хорошо», что такое «плохо» (ЦЕННОСТИ),
в целом – ПРАВИЛА ИГРЫ в этом мире,

при помощи речи закладывая основу мышления – понятийный аппарат,

передавая ему свое мироощущение и мировоззрение и др.

они становятся родителями ЧЕЛОВЕКА.

Существует ЛОЖНОЕ представление, зафиксированное в энциклопедиях нашими псевдоучёными педагогами, что ОБРАЗОВАНИЕ и ВОСПИТАНИЕ есть
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ воздействие (бесед, нотаций и т.п.).
Полная чушь.

У Владимира Шульжика есть замечательное стихотворение о том, как люди ходят в зоопарк глядеть и познавать мир животных, совершенно не догадываясь о том, что звери из своих клеток рассматривают и познают мир людей.
Так вот младенца можно сравнить с таким «животным», который из клетки своего ВНУТРЕННЕГО МИРА наблюдает за МИРАМИ родителей и МИРОМ их взаимоотношений друг с другом и с ним, познавая ПРАВИЛА ИГРЫ в мире людей.

Он впитывает эти МИРЫ как губка. Закладывая ОСНОВУ на всю оставшуюся жизнь.
По своей природе все люди обезьянки – подражалки. Даже взрослый, если поживёт в Украине, то через месяц можете начать «хы-кать», не говоря о малых детях. Для которых это основной путь.

Таким образом, ОСНОВОЙ любого человека как ЧЕЛОВЕКА являются МИРЫ тех, кто его растил.

Роль целенаправленного воздействия – ничтожно мала. Кроме того, необходимо учитывать неизбежное отторжение прямого воздействия в любом возрасте. (Какой-то известный музыкант в детстве закопал скрипку в сугроб назло заставлялкам родителей).
Да и на меня отец не воздействовал. Просто, например, пресекал разговоры матери с ноткой зависти или говорил – мелочи жизни. Видимо, потому у меня атрофировано это чувство. Есть лишь стимулирующий её аспект для выявления своих недостатков и направления усилий для их устранения.
Если он ни разу не поднял руку на мать, да и голос, практически, никогда не повышал. То и для меня сии признаки являются признаками слабого мужчины (до «немужчин»). Если я и повышал в жизни голос на жену, то только когда был СЛАБ физически (болел, переутомление и пр.) и то, в результате неоднократных повторов воздействия («пиления») при неспособности услышать простую вещь (доставания).

В связи со сказанным, нуждаются в уточнении

Юридические аспекты понятия «родитель» ЧЕЛОВЕКА

Общественное сознание, особенно в вершинах социальных пирамид, представляется мне нередко ДИКАРЯМИ, услыхавшими НОВОЕ слово из НАУКИ, которое они начинают сулять туда куда надо и не надо. Мол, смотрите – какие мы ГРАМОТНЫЕ.
(Ещё один признак компенсации своего личного комплекса неполноценности, который они итак компенсируют ВЛАСТЬЮ +, конечно же, деньгами).

Так, например, самое образованное министерство услыхало слово «динамика» и сделало из него глупость (идиотизм), положенный в основу ЮРИДИЧЕСКОГО документа, определяющего жизненно важную вещь любого учителя – зарплату (через аттестацию) (см. Динамика результатов российского образования http://www.newsland.ru/news/detail/id/653714/cat/42/).

Правда там заправляют лжеучёные. Но вот в понятии «родитель» основываются на настоящей науке – биологии.
Анализ ДНК определяет родителя. НАУКА!
Однако – анализ определяет физиологического. А не РОДИТЕЛЯ человека как ЧЕЛОВЕКА.

Подчас возникает такое ощущение, что законы у нас писали для того, чтобы сделать ГАДОСТЬ конкретному человеку.

Роль БИОЛОГИЧЕСКОГО фактора сильно преувеличена.
Раньше, например, надо было искать блудного отца, УНИЖАТЬСЯ перед ним для того, чтобы он отказался от претензий и в паспорте можно было бы записать фамилию родителя ЧЕЛОВЕКА, который воспитывал ребёнка с младенчества. (Как сейчас – не знаю). Но преувеличений этой роли предостаточно.

Если мы на первый план выставляем БИОЛОГИЮ, то давайте быть последовательными во ВСЕХ законах.
Все возможные КАРЫ родителей за преступления их детей следует отменить. До выяснения при помощи ДНК физиологических родителей. На них и вешать ответственность и КАРУ.
Правда, например, весь шоу-бизнес могут пересажать. Да и весь «Олимп».

Года 2 назад по ТВ говорили о реальном судебном процессе. Одна молодая женщина в роддоме отказалась от своего ребенка (конечно же, в письменном виде и подделала отказ отца). Его усыновила семья. И лишь нескольких фрагментов об этой семье, показанных по телевидению, было достаточно, чтобы сделать вывод о том, что ребенок живет в атмосфере счастья, любви и заботы. Через 6 лет отец (житель Кавказа) узнал о том, что у него есть ребенок и подал в суд иск о передаче ему родительских прав и ребенка.
В отличие от некоторых американцев, выгоняющих из дома детей при достижении 18 лет (в чем есть и плюсы – человек взваливает на себя всю ответственность за свою жизнь и научается САМ жить в этом мире); от россиян, подвергшихся тотальной маргинализации за годы власти коммунистов,
у жителей Кавказа родственные связи стоят на самом высоком месте среди жизненных ценностей (уважение к родителям и забота о детях и родственниках – непререкаемые законы). И эта сохранившаяся вековая МУДРОСТЬ намного ценнее самых огромных материальных богатств или власти («временных пряников»).
Поэтому понять и принять такую ситуацию, в которой его ребенок воспитывается в другой семье отцу и его родственникам весьма сложно.
И суд первой инстанции встал на его сторону и он выиграл.

Но приемная семья, вложившая душу и любовь в ребенка, не сдалась и суд более высокой инстанции выиграла.
Уважая, и даже преклоняясь перед представлениями отца, все-таки –
родителями ЧЕЛОВЕКА являются приемные родители, ибо процентов на 70-80 ребенок как человек уже сформирован атмосферой приемной семьи. Это установлено в психологии, да и Корней Чуковский говорил – человек становится человеком в первые 5 лет. Основой внутреннего уникального МИРА любого человека являются сумма МИРОВ тех, кто создавал МИКРОСРЕДУ вокруг него в детстве. С возрастом роль микросреды уменьшается (оставаясь важной всегда). После осознания человеком самого себя он начинает становиться SELFMADEMANом. В разной степени – от безвольно несомых течением реки жизни до того, кто соответствует термину. Что-то принимая, что-то отбрасывая. И, главное, на основе этого создавая СВОЁ. Самого себя.

На Западе, особенно в Америке, весьма популярны и высокооплачиваемы профессия «психолог» и «психоаналитик». Психоанализ – раздел психологии, полагающий, что многие деяния человека обусловлены подсознанием (не осознаваемая человеком часть сознания), куда «спрятались» эмоции, чувства, представления, сформировавшие определенные стереотипы и блоки, которые оказывают серьезное влияние на жизнедеятельность в настоящем. И даже одномоментный страх в детстве (ушедший из памяти в подсознание) может существенно влиять на деяния сегодня. И именно деятельность внутреннего мира человека, особенно в чувственно-эмоциональной сфере, в детстве есть тот фундамент, на котором взращивается все остальное.

Таким образом, несмотря на значимость «кровного родства» или генетических задатков, переданных ребенку физиологическим родителем, родителем ЧЕЛОВЕКА большее право имеет называть тот, кто его воспитал, передал ему свои представления об этом мире и правила игры в нем. Особенно, в первые 5-7 лет.
Хотя меня и тошнит от передач Малахова, копающегося в «грязном белье», но недавно, проходя мимо телевизора, который смотрела мать, увидал не поддельное лицо Рудковской – МАТЕРИ. Лишать родительских прав состоятельного, уважаемого человека (несмотря на возможные внесемейные отношения супругов с другими) только на основании того, что она, воспитавшая с младенчества до 7 лет ЧЕЛОВЕКА, является БИОЛОГЧЕСКИ неродной, это, в свете вышесказанного, просто БЕСПРЕДЕЛ – человеческий и юридический.

Семья и другие

Выпячивание роли целенаправленного воздействия играет весьма злую шутку со многими родителями.
Представление о том, что я могу быть каким угодно и, даже, сволочью и негодяем, но своего ребенка я воспитаю так как надо – не только неверное, но и вредное.
Мир Я родителя, его нормы и ценности, поведение (проявление Я в этом мире) передаются и присваивается в определенной мере ребенком, независимо от желания того и другого.
Поэтому важны не только отдельные акты целенаправленного взаимодействия, но и каждый жест, каждый взгляд, каждая реплика. И не только с ребенком, но и с супругой (ом). Дети видят и чувствуют ВСЁ, лучше любой лакмусовой бумажки.
Потому, например, потуги некоторых меркантильных богачей, интеллектуально-культурных плебеев сделать из своего ребёнка культурного человека, отдав его в музыкальную или частную школу, заранее обречены на провал только из-за ноток ПРЕЗРЕНИЯ (НЕУВАЖЕНИЯ) плебеев (по их меркам) в разговоре между собой.

Образование и воспитание купить НЕВОЗМОЖНО

(см. Что такое «образование»? http://www.newsland.ru/news/detail/id/602139/cat/42/)

По той же причине – мир ДЕНЕГ и тотального ВОРОВСТАВА-ОБМАНА сверху, составляющие МИРЫ родителей, делают бессмысленными все потуги петь в учебниках и СМИ: «Всё хорошо, прекрасная маркиза!».

О видах МИКРОСРЕДЫ

Нельзя достичь хорошего результата с любовью и вниманием обращаясь с ребенком и постоянно ругаясь с женой, ибо ребенок все видит и слышит и неизвестно, что окажет на него в дальнейшем большее влияние. Взаимные упреки, ругань на повышенных тонах, нежелание и неумение прощать и прочие образцы поведения фиксируются в сознании ребенка (особенно, если они эмоционально окрашены) создавая стереотипы его поведения в подобных ситуациях дальнейшем.
Поэтому главным воспитателем в семье является общая атмосфера семьи.
Вообще-то семью можно сравнить с рассолом, в которой просаливается огурец. Каков рассол – таков и огурец. Хотя правильнее сравнить с микросредой вокруг зернышка, из которого прорастает росток (обратите внимание – росток растет сам и образование человека происходит самопроизвольно). Но в отличие от растения человек может сам определять свое образование.

Весь спектр отношений МИКРОСРЕД можно разложить между крайними позициями:
Либо это атмосфера добра, любви, взаимоуважения и понимания,
либо атмосфера зла и ненависти, взаимных унижений, оскорблений и упреков (подчас даже отдельные редкие акты которых могут оставить в сознании ребенка неизгладимый след).

В первом случае велика вероятность получить в итоге спокойного, уверенного в себе человека, уважающего других людей; во втором – скорее всего может получиться забитый невротик с комплексом неполноценности, выбирающий из всех возможных способов самоутверждения самый примитивно-плебейский – унижение другого и дорога ему, скорее всего, в бандиты, в лучшем случае – в расширяющуюся прослойку милиционеров или военных. Самоутверждение через ВЛАСТЬ над другими.

Антонио Менегетти («Система и личность») отмечает, что «природно-биологические, интеллектуальные и нравственные корни преступности уходят в семью.
Очень часто сексуальная и социальная неудовлетворенность родителей находит разрядку в семье и, зачастую, в виде недоброжелательности, агрессии между родителями, по отношению к детям. Феодально-вассальная зависимость детей компенсирует собственную неполноценность, в результате сознание ребенка программируется на определенные нормативы поведения и семья становится инкубатором агрессии и преступности, переходящих с внутрисемейного на социальный уровень».

О роли животных
Немаловажную роль в очеловечивании ребенка играют домашние кошки и собаки. Ребенок в семье находится в зависимо-подчиненном положении. Но его Я и потребность в самоутверждении просыпаются достаточно рано. И, опираясь на образцы родительских отношений, эта потребность часто удовлетворяется в негативных проявлениях, например, в капризах – Я хочу и сделай так, как Я хочу. При наличии же домашних животных эта потребность в самоутверждении удовлетворяется через заботу и любовь к слабым, которые будут присвоены человеком и перенесены на отношения с людьми. И если родители не любят животных, то только для ребенка их следует завести. Если поставить на чаши весов «черствость» и «доброту» ребенка, то один волосок, которым брезгует родитель, перевешивает в пользу черствости.

Отступление-размышления

В ту ночь, когда Москву обшарил первый ливень,
Я, брошенный к столу предчувствием беды,
В дрожащей полутьме рукой дрожащей вывел:
«Дождь смоет все следы, дождь смоет все следы»

Четырежды падут все вехи и устои,
Исчезнут города, осыпятся сады,
Но чтобы ни стряслось, тревожится не стоит –
Дождь смоет все следы, дождь смоет все следы.

Ведь время – тоже дождь, который вечно длится,
Который не щадит ни женщин, ни мужчин.
Он хлещет наугад по крышам и по лицам,
По инею волос и кружевам морщин.

И где бы ты ни жил, в какой бы ни был силе,
И кто бы ни склонял тебя на все лады,
И сколько б ни вело следов к твоей могиле,
Дождь смоет все следы, дождь смоет все следы.

Так думал я когда от ливней задрожали
Промокшие дворы и два моих птенца,
Которых мы с тобой так рано нарожали,
Устроили галдеж перед лицом отца.

Но понял я в тот миг от ливней изнывая,
Что детский этот крик, ворвавшийся сюда,
И есть тот самый след, который несмываем,
Который негасим нигде и никогда.

А дождь идет вовсю и помощи не просит,
Блестящую метлу зажав в своей горсти,
Он драит тротуар, как палубу матросик,
И мокрый тротуар как палуба блестит.

В ту ночь, когда Москву обшарил первый ливень,
Я, брошенный к столу предчувствием беды,
В дрожащей полутьме рукой дрожащей вывел:
«Дождь смоет все следы, дождь смоет все следы»
Вадим Егоров

Когда летом мы с матерью и двумя сыновьями пришли в день рождения отца на его могилу, мама расстроилась и расплакалась. Я ее спросил: «Мама, ты любила отца как ЧЕЛОВЕКА?» – «Да». «Так как ЧЕЛОВЕК он не совсем умер, он остался во мне и моих сыновьях. Мы представители его внутреннего, человеческого мира в реальной жизни. Даже в Мишке (мой старший сын), хоть он физиологически не родной (с годами все более полагающим меня роднее родного, которого для него в его мире вообще нет), доброта и мудрость папы живут».

Из сказанного следует, что

Первой ценностью для каждого человека является любовь и уважение к своим родителям, братьям, сестрам, детям (какими бы они ни были).

Лао Цзы говорил: «Нет ничего белее признательности, чернее неблагодарности».

И второй важнейший вывод:
Какие Вы есть сегодня, таким и будет Ваш ребенок.

Мысль о том, что ты как ЧЕЛОВЕК останешься в этом мире в своих детях (да и гены немаловажную роль играют), несколько облегчает страшную мысль о неминуемой смерти и вместе с тем, выдвигает на первый план вопрос: «Как жить?».