Виктор Мараховский: почему «маргиналы Рунета» всегда правы

Число пострадавших в столкновениях полиции с демонстрантами рядом с посольством Израиля в Каире превысило тысячу человек. Демонстранты из резко обнищавшей после революции страны чутко отозвались на вооруженный пограничный конфликт с евреями. А именно: разбили заградительную стену посольства, сорвали израильский флаг с высотного здания, вскрыли дверь и ворвались внутрь, затем были разогнаны полицией, затем подожгли полицейское управление и. т.д.

Следя за этими новостями, трудно не вспомнить мейнстримных комментаторов, в начале года в самых популярных сетевых изданиях России весело стебавшихся над маргиналами — всеми этими паникерами-охранителями и алармистами-государственниками, которым везде мерещится ЦРУ и Аль-Каида.

Маргиналы. как мы помним, с самого начала утверждали: «революции» активно инспирируются извне, «революции» приведут к обнищанию, «революциями» воспользуются исламисы, цель организаторов «революций» — дестабилизация всего арабского востока и попил его ресурсов. Израиль организаторы, кстати, могут сдать… Ну и прочий охранительский бред. За это их, конечно, следовало оборжать.

«…Объединяет этот взрыв гражданского недовольства, видимо, все же не то, в чем пытаются убедить нас российские аналитики. «Вот сейчас «Братья-мусульмане» возьмут власть в Египте — и будет вам: есть у революции начало, нет у революции конца»» (Мейнстрим-комментатор Наталья Геворкян, 16 февраля 2011 года).

«Надо сказать, наши государственные СМИ отрабатывают довольно стройную кампанию по освещению арабских событий, в общем виде основанную на посылах: 1. «Все это инспирировано извне» (разумеется); 2. «Протесты приводят к оттоку капитала, падению фондовых рынков и другим экономическим проблемам» — традиционное для современной российской пропаганды противопоставление демократии и экономического благополучия» (Мейнстрим-комментатор Владимир Милов, 11 марта 2011 года).

…Вообще в Рунете сложилась любопытная ситуация. «Мейнстримом» здесь является маргинальная в заоконной реальности тусовка глубоко прозападных либералов (недавно, впрочем, открывших для себя этнический национализм и превращающихся в нацдемов). А «маргиналы» Рунета, напротив — пресловутые государственники, озвучивающие настроения подавляющего оффлайнового большинства.

Основные причины этого перекоса — в изначальном появлении интернета в Москве и Питере, где публика чище и благороднее, ближе к западным грантам и вообще никогда не желала совпадать во мнениях с быдлобольшинством. Сейчас, конечно, Сеть распространилась по стране, уменьшив московско-питерский удельный вес — но изначальная интонация, набор тем и даже расхожие штампы по-прежнему задаются столичным мейнстримом (даже как бы «государственнические» и «антилиберальные» СМИ всё равно оперируют фразами типа «режим Каддафи», «режим Асада», «дела Магнитского и Ходорковского» и пр.).

Этот русский интернет-мейнстрим, отображая творящееся в мире, практически занимается тем, что переводит и ретранслирует англоязычный информационный пакет. Он так привык, его так учили и вообще — на Западе люди компетентее, чем у нас. Это же все знают.

Именно поэтому русский интернет-мейнстрим не заметил, когда поставляемый ему информационный пакет был подменен на пропагандистский. И продолжил ретранслировать чистую агитку про «народные арабские демократические революции».

И, кстати, продолжает делать это даже сейчас, когда цивилизованные страны признали свое участие в прямой беззаконной интервенции, попилили заранее нефть завоевываемой страны и в открытую вступили в союз с «Аль-Каидой».

Нынешняя концепция «русского мейнстрима», напомним — Запад опять проявил некомпетентность и глупо влез туда, где ничего не понимает, в результате посеяв хаос. Это ужасно, это глупо, и когда Запад в следующий раз полезет свергать какой-нибудь антинародный режим — мы сначала будем его поддерживать и ретранслировать, а потом ругать за то, что он влез туда, где сумел только посеять хаос, в результате чего победили исламисты.

Нам же остается вспомнить маргинальное пророчество некоего А.А. Вассермана, опубликованное у нас еще в начале апреля этого года. Оно так и называется: «Почему Запад воюет за исламистов». Процитируем:

«Сейчас в международном сообществе чем дальше, тем больше господствуют силы, поддерживающие прямо или косвенно исламистов. В первую очередь, очевидно — постольку, поскольку Соединенным Государствам Америки необходима массированная дестабилизация остального мира… «Сообществу» же, работающему сейчас над превращением всего мира в единый ровный зеленый газон, претит любая забота лидеров «третьего мира» о национальных интересах. Исламизм представляется сегодня эффективным инструментом для дестабилизации в мире».