Вопрос гомосексуализма в обществе муссировался всегда, но только прошлый век ввел понятие «сексуальных меньшинств» и вывел гомосексуализм за пределы болезней.

При этом в обществе существует стабильное убеждение: власть, богатство, а особенно парафия шоу-бизнеса – это в основном гомосексуальная вотчина. И пока «меньшинства» активно отстаивают свои права, «большинство» все ощутимее и реальнее сталкивается с проблемой дискриминации «в другую сторону».

Вообще, если рассмотреть главные аргументы гомосексуалистов, то они ссылаются на «исторический опыт» таких взаимоотношений и на «естественность» таких процессов, что можно наблюдать даже в животном мире. Но реально можно констатировать: в животном мире гомосексуальность выступает как либо отклонение от нормы в масштабах мутационной погрешности, либо как вынужденная аддикция поведения в связи со сложившимися обстоятельствами.

Также не выдерживает критики аргумент о том, что врожденный гомосексуализм следует считать естественным и не противится ему: врожденными могут быть разные патологии и заболевания как физического, так и психического плана. Но врожденная шизофрения или врожденный порок сердца – это не повод принять подобное за норму и радостно отбросить лечение этих явлений.

Несмотря на то, что с научной точки зрения сторонники гомосексуализма критики не выдержат и аргументировано обосновать ничего не способны, они продолжают стремительно лидировать в социальной сфере, в шоу-бизнесе, мире моды. Объяснение этому крайне простое: все достижения человека – это во многом еще и вопрос его внутренних стимулов. Говоря проще, классический образ человека полностью удовлетворенного жизнью и живущего в гармонии с собой – это никак не образ агрессивно стремящегося ввысь человека.

А вот комплекс Наполеона хорошо известен в науке: люди, имеющие какие-то отклонения, стремятся внешними атрибутами доказать себе и окружающим свое величие. Просто наличие физических недостатков более заметно, чем психологических комплексов, а сам этот процесс часто принимает форму сублимации и вообще может считаться предельно позитивным.

Однако психика человека, который всегда понимает, что он сильно отличается от остальных, что его сексуальные желания осуждаемы и что общественного понимания ему не добиться, находится под сильнейшим давлением. С одной стороны, это вынуждает многих сильных личностей добиваться больших результатов, с другой – консолидирует их на определенном уровне как «понимающих» друг друга.

К примеру, два парня традиционной ориентации, встретившись где-то, не будут испытывать сильной взаимной солидарности по этому поводу и не будут радоваться в душе, что они нашли такого же, как сами. Ведь это естественно. В это же время гомосексуалисты очень часто не любят, даже покоряя, тот мир, который их не принимает такими и потому живут как некое тайное общество, способное друг другу помогать и выдавливающее откровенных противников «голубой» идеи.

В итоге это привело к тому, что секс-меньшинства начинают давить в правах традиционалов, хотя последних – больше. В Испании в 2012 результат референдума может целый город отдать во власть гомосексуалистов, и традиционалам город придется покинуть.

Или представьте: шествия гомосексуалистов стали мировым явлением, но стоило бы объявить шествие за разнополую любовь – и не избежать обвинений в нетерпимости и агрессии. Или же один из западных университетов готов платить дополнительную стипендию гомосексуалистам только за то, что они честно укажут свою принадлежность – разве это не попрание прав сторонников традиционных отношений?

Признание гомосексуализма нормой сегодня – это прямой путь к тому, что завтра нормой будут признаны зоофилия, каннибализм, некрофилия или педофилия. А что, если ребенок вдруг окажется согласным? Свобода выбора, разве нет? И говорить об этом вслух становится все труднее – не исключено, что и эта статья попадет под судебное преследование и бойкот.

Большинство теряет позиции, но большинству об этом не дают говорить. Фраза «Да здравствуют геи!» будет верхом толерантности, а фраза «Да здравствует разнополая любовь!» может быть приравнена к разжиганию ненависти по половому признаку.

Культ противоестественности и психологического отклонения сегодня навязан нам как некая ценность свободы, хотя к свободе это никак не относится. Отдельные примеры римских спартанцев или греческих геев ничего не означают: при определенных условиях общество переходило к каннибализму (спросите у тех, кто еще помнит блокаду Ленинграда), когда-то нормой было обычное убийство. И опираться, что «вон собачки так иногда делали» – это слишком опасно.

А хотелось бы, чтобы проверка в Word не подчеркивала мне слова «голубой» и «розовый» как слова с ошибкой. Это нормальные слова и то, что кто-то видит в этом дискриминацию – его проблема. И в этой статье нет призыва ополчиться против гомосексуалистов. Есть призыв к объективности и к защите прав традиционной ориентации. Ведь нас большинство, так что не стоит закрывать нам рты столь нагло.