В последнее время, мы все наблюдаем заметное оживление на религиозных фронтах. То РПЦ в ответ на критику в свой адрес устраивает «православные митинги», а государство, поддерживая РПЦ пытается ухватиться за эту соломинку как за одну из последних нитей связывающих нацию воедино.

То вдруг исламские деятели открыто призывают ввести шариатские суды, тем самым анонсируя все возрастающую роль исламского фактора в России. То мы вдруг начинаем пропагандировать некий особый «русский путь» представляя все окружающие нас государства – врагами. И это лишь некоторые из симптомов одной большой проблемы – глобальной неэффективности страны в целом.

Вообще любое общество, которое собственно и является основой любого государства, как правило, создает и демонстрирует окружающему миру эффективную модель развития и решения основных стоящих перед ним задач, и в результате борьбы наиболее эффективные модели побеждают. И как правило, победа приносит выгоды победителям. То есть если Римская армия завоевывает очередную провинцию, то в выигрыше в итоге оказываются римляне, именно они получают деньги, богатства, новые земли, рабов….. (а как же иначе????). Именно в обеспечении выгод, которые получают представители образующей государство нации, и заключается смысл существования любого государства. Но данное явление оказывает и существенное позитивное воздействие на все человечество. Оно заключается во-первых в том, что народы с более эффективной общественной организацией – развиваются и занимают все новые и новые пространства, увеличивают свою численность и поднимаю уровень развития всего человечества (именно так оно и развивается). А во вторых – положительный эффект заключается в том, что материальные ресурсы (которые как известно ограничены) перемещаются к обществам которые более высокоорганизованы и соответственно используют ресурсы более эффективно.

Российское государство, а в последствие, и СССР были устроены несколько иначе. Никаких выгод от присоединения новых земель и покорения новых народов русские – государство образующая нация никогда не получали. Наоборот, зачастую жители покоренных территорий, например Финляндии или Польши, находились в привилегированном положении . Тот же порядок – сохранялся и в СССР, представители союзных и автономных республик всегда находились в лучшем (прежде всего в экономическом плане) положении чем жители областей России. То же положение – сохраняется и сейчас. Национальные республики постоянно подпитываются за счет федерального бюджета (то есть за счет Российских областей). Мало того, даже в результате воин (обоих чеченских и войны в Южной Осетии и Абхазии) складывается уникальная ситуация, когда победившая сторона фактически платит контрибуцию побежденным . Ну то есть победители (русские), вместо того чтобы получать деньги от присоединенных территорий начинают наоборот платить им деньги ( за лояльность). Тут напрашивается интересная историческая параллель Римская империя на поздних стадиях своего существования , активно покупала лояльность варваров, все мы помним к чему это привело. Если Россия не изменит политику – ее ждет та же судьба. Ведь почему в свое время распался СССР? Потому что республики, хотели выйти из него , а Россия не хотела их удерживать. Население России – не получало никаких выгод от того, что например Таджикистан, или Узбекистан, или Армения были частями СССР. Они не видели, в этом никаких выгод для себя, а вот неудобства в виде «понаехавших черных» ощущали весьма четко. Поэтому , когда республики стали выходить – практически все говорили : «да пожалуйста ! скатертью дорога».

Принципиальное отличие России от Римской империи заключается в том, что Россия не испытывает реальной потребности в покупке такой лояльности. Просто определенными кругами общества движет идея – казаться больше , сильнее , мощнее , чем мы есть на самом деле. Мы по большому счету пытаемся «делать вид, что мы – как бы империя». Пытаемся «не быть, а лишь казаться». В результате русский образ, который формируется и на международной арене, и в межнациональных отношениях это образ «Лоха». Мы ведем реальную деятельность, и лишь играем , имитируем бурную деятельность. И именно это приводит к тому , что «малые народы» постепенно начинают чувствовать себя хозяевами страны. Именно поэтому возникают идеи о шариатских судах, именно поэтому происходит активная экспансия культуры и обычаев других народов, которые действуют по своим законам , и не желают воспринимать ни российской культуры ни российских законов ( ну кто будет воспринимать законы Лохов?).

Как решать эту проблему? И что будет дальше? Я слышу множество рассуждений о том, что нам надо быть более толерантными, искать компромиссы. Я думаю, что увы этот путь не самый эффективный, хотя какое то время он позволит выиграть. Я думаю масштабы русского народа и российского государства таковы , что единственно возможный путь – это лидерство. Нам надо не искать компромиссы с малыми народами, а предъявлять им эффективные модели общественного устройства , которым они сами хотели бы следовать ( потому что имели возможность убедиться в их эффективности). Очевидно, что в современном мире лидерство достигается не военной силой (как во времена Римской империи), а построением эффективно работающего государства и общества, к которому все хотели бы присоединиться . Например в САШ мусульмане – приехавшие из других стран, даже не заикаются ни о каком шариатском суде, потому что существующая судебная система работает очень эффективно. И так во всех аспектах жизни общества.

Необходимо понять простую истину: общественные структуры не находятся в состоянии стабильности, а постоянно конкурируют друг с другом. И с этой точки зрения – шариатские суды неэффективны , так как исторически доказали свою неэффективность . Страны в которых были шариатские суды в течение времени развивались существенно хуже, чем европейские страны с традиционным европейским правосудием основанным на римском праве, и впоследствии и на британском праве. Но современное российское правосудие (как впрочем, и другие структуры государства) настольно деградировали, что не выдерживают конкуренции даже с ним. И в этом смысле введение шариатских судов – с одной стороны показывает нам глубину нашего падения, а с другой стороны – заставляет понимать эффективность нашего собственного правосудия (так как любая конкуренция – увеличивает эффективность).