Эксперт ИА REX, политконсультант Анатолий Вассерман обращает внимание на освещение в западных СМИ проблемы насильственной стерилизации в Узбекистане: «Британская широковещательная корпорация уверяет: «Узбекистан стерилизует женщин без их ведома и согласия». Думаю, если бы сообщение исходило не из неполживо рукопожатного источника, ему бы многие поверили: Средняя Азия после принудительного отказа от социализма и развала СССР обеднела столь явно и стремительно, что даже комментаторы на ИноСМИ на полном серьёзе обсуждают, «стоит ли плодить нищету. Но сама-то нищета — как раз следствие отказа от социализма! Уже существующих технологий хватит, чтобы сейчас и в любом обозримом будущем на уровне легендарного „золотого миллиарда“ жило в несколько раз больше народу, чем населяет сейчас всю нашу планету».

«Задержки внедрения многих этих технологий и неверное (как показал Амартия Ашутошевич Сен, за что и получил в 1998-м Нобелевскую премию по экономике) распределение результатов уже используемых методов — неизбежные следствия рыночной хрематистики (безудержной погони за прибылью). Не зря даже в худшие для социализма годы средний по всему миру плановой экономики уровень жизни был куда выше, чем средний по всему миру рыночной хрематистики. Естественно, признать это — не то что вслух, но и мысленно — правоверный рыночник не может. Остаётся списывать массовое распространение бедности на фантазии в мальтузианском духе. Так что совершенно уверен: в каких-то рыночных странах сейчас и впрямь происходит описанное БиБиСи несчастье. Более того, учитывая традиции рыночной журналистики в целом и британской в частности, вовсе не исключаю: описанная программа уже осуществляется на самом Острове», — резюмирует эксперт.

Возможна ли тайная государственная стратегия по стерилизации в Узбекистане, рассказали эксперты ИА REX.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):

В любой, даже самой нищей стране, вы увидите, что нищета коснулась не всех. Денежные знаки обладают удивительной способностью «застревать» в одних руках и уплывать из других. Так было всегда. Почему же в постсоветских странах (не буду говорить только о среднеазиатских государствах) большинство людей стенают о несправедливости жизни? Оказались не готовы к свалившемуся на них счастью свободы от партийного гнёта? Хотели независимости, а вместе с ней пришла и личная ответственность за каждый свой шаг. А вот ответственности-то никто, как оказалось, не хотел.

Индия потрясла меня когда-то своей нищетой. Я смотрела на людей, улицы, местность и не понимала: как эта страна может быть колыбелью цивилизации, породившей стольких великих мыслителей и, дав миру глубочайшее понимание природы жизни с такими правилами и законами, что до сих пор современная медицина не в состоянии сделать то, что может сделать аюрведический врач, а большинство современных религий и философий базируются на древних текстах нищих мудрых дервишей. Цивилизация это ещё и смена многих-многих поколений, пока поколение, не умеющее выживать, не сменится поколением, способным и сильным. Примеры: Китай и Индия.

Поэтому, я считаю, любые запреты на рождение детей петлёй на горле страны, такие запреты принявшей, а страну — самоубийцей. Учить людей надо, образовывать, а не избавляться от них! Да, тем, кто захватил денежные знаки не своим полезным трудом, а преступным путём, кажется, что сократив количество населения, которое всё-таки нужно как-то поддерживать хотя бы на минимальном уровне проживания, они сохранят свои богатства. Не выйдет, господа, чтобы деньги оказались в вашем кармане, нужно чтобы кто-то произвёл что-то для обмена. Неужели сами на поля выйдете?

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Сообщение о негласной стерилизации женщин в Узбекистане на ВВС производит впечатление серьёзного журналистского материала. За многие годы я привык доверять этому каналу, как одному из ведущих мировых новостных ресурсов.

Я слышал что-то похожее от знакомого врача из Ташкента, но объяснял это тем, что мусульмане не признают абортов. Трудно понять, является ли это государственной политикой или обычной, хотя и негласной практикой. Во многих регионах США вплоть до конца 1960-х годов это была обычная практика, тем более аборты там были запрещены, и стерилизация казалась современным и прогрессивным выходом, особенно для меньшинств. Однако цифры говорят, что стерилизация проводилась очень неравномерно в различных округах, что свидетельствует о местной инициативе врачебных комиссий в отдельных округах, а не о политике штатного и тем более федерального правительства.

Вместе с тем, на послесоветском пространстве нельзя исключить, что приведённые факты являются следствием какой-то негласной инструкции, а не только инициативой врачебного истеблишмента. Заведующая акушерско-гинекологического отделения из Уфы рассказывала мне, что во времена СССР в 1980-е годы существовала негласная инструкция обкомам КПСС в мусульманских регионах намеренно делать аборты женщинам европейского происхождения без анестезии, чтобы балансировать демографический рост.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Похоже, что происходит «изучение спроса», то есть под визг об Узбекистане — выявляется реакция общества в самой Англии на стерилизацию «неблагополучных». И если общество смолчит, то возможна рекомендация этих методов в странах «британского содружества». Ситуация напоминает ювенальную юстицию, когда неблагополучным семьям не доверяют воспитывать детей.

В итоге будут интересны их научные критерии. К примеру, в монарших династиях Европы давно наследуется несвёртываемость крови, и будет ли это основанием для принудстерилизации «неблагополучных» монархов Европы.

Что же касается именно Узбекистана, так СССР ввёл там традицию рожать с 16 лет по закону, обеспечил это за счёт славянских республик средствами и инфраструктурой, и в Узбекистане ныне присутствует инерция социальной защиты на базе готовой инфраструктуры. Когда инфраструктуру некому будет чинить и восстанавливать — будут рожать как в прежние века, на свой страх и риск. И численность населения вряд ли увеличится.