Поводом для обращения в областной суд послужило то, что судебное разбирательство над моей книгой в районном суде необоснованно затягивается уже более года. В судебной практике это называется «злоупотребление процессуальным правом», а в арбитражной – за это даже штрафуются стороны.

Но больше всего настораживает то, что в деле о признании моей книги «Вся власть – народу? Исповедь современника» экстремистским материалом разбирательство затягивает сама судья, демонстрируя явную лояльность стороне прокуратуры.

Это идет вразрез с основными принципами деятельности судов общей юрисдикции – равенства всех перед законом и судом, независимости судей и разумного срока судебного разбирательства.

Согласно ст. 5 ФЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности и т.п., а суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.У судьи М.С. Сысоевой уже давно есть все основания для вынесения решения по существу, однако судья этого не делает.

В деле имеются четыре исследования, три из которых, в том числе и судебная экспертиза, однозначно утверждают, что призывы к осуществлению экстремистских действий в книге отсутствуют.

Указанные три исследования были проведены специалистами, обладающими высокой квалификацией и учеными степенями в области лингвистики, психологии, права и социологии, и только одно исследование проводилось обычной школьной учительницей, преподавателем владимирской гимназии № 23 М.Небукиной.Выводы школьной учительницы вошли в противоречие с выводами нескольких кандидатов и докторов наук, но судья почему-то сделала выбор именно в пользу ее доводов, приостановила производство по делу и назначила совершенно ненужную повторную экспертизу.Что уж говорить о том, что сторона, которой отдает предпочтение судья, не только не знакома с предметом судебного разбирательства, представитель прокуратуры не посчитала нужным даже прочитать книгу, которую она просит признать экстремистской. Представитель прокуратуры Бабукина С.В. не готовится к судебным процессам, не отвечает ни на один вопрос, касающийся ее же требований. Все это подтверждается видеоматериалами и аудиозаписями прошедших судебных заседаний.

Я как лидер оппозиционной партии и общественный деятель прекрасно понимаю, что дело это носит политический характер, и потому еще больше убеждена, что решаться оно должно в полном соответствии с нормами международного права и российской Конституцией.От того, какое решение будет принято по этому делу, будет зависеть отношение российской и международной общественности, которая пристально следит за ходом разбирательства, к судебной системе, правосудию в целом и тому, как оно гарантирует защиту права граждан от необоснованных обвинений.

Очень надеюсь на объективное решение областного суда по поводу поданной мной жалобы на необоснованное назначение еще одной экспертизы, затягивание судебного процесса, предвзятое отношение судьи Сысоевой к рассматриваемому делу, одностороннюю оценку судьей имеющихся в деле доказательств.

С уважением и надеждойна вашу объективность, лидер партии «ВОЛЯ»Светлана Пеунова.