Прочел забавный спор двух оппозиционеров – нацбола Аксенова и либерала Руденского. Спорят они о «внешней политике».

Либерал, как водится сторонник сближения с Западом, США, НАТО.
Упрекает «путинский режим» в амерниканофобии.

Нацбол, понятно, категорический противник этого.
Упрекает «путинский режим» в том, что «фобия»-то – липовая, настоящего противостояния американскому империализму нет. Ну, дальше набор известный – «база НАТО» в Ульяновске и т.д.

Кстати, зачем-то они обсуждают возможность «отдать Курилы Японии».
Лучше бы обсудили шансы на отдачу инопланетянам – все-таки шансов больше…

Мне показалось любопытной ЛОГИКА спора.

Аргументы в споре такие: что, мол, первично – «общечеловеческое» или «национальное».

Понятно, либерал – за общечеловеческие ценности (поэтому и на Курилы у японцев прав больше), а нацбол – за национальные.
При этом Аксенов, конечно, «стесняется» назвать себя «нашистом» – и придумал какое-то странное слово «своист» (от «свой»).

Но оба молчаливо исходят из презумпции «автономности внешней политики».

То есть: можно быть куда большим империалистом чем Путин во внешней политике – но демократом во внутренней.

Иными словами: максимально антизападная внешняя политика – и следование западным ценностям свободы во внутренней политике.

Что ж – как чисто умозрительный вербально-логический конструкт это возможно.
Язык без костей, бумага все стерпит.

Но реально это «Абсурд какой-то», как сказал бы Горбачев.

Внешняя и внутренняя политика – сообщающиеся сосуды.
И разделять (противопоставлять) их значит – врать.

Сначала – практически.

Есть монархии и авторитарные режимы, с которыми США-НАТО поддерживают хорошие отношения.
Их, правда, немного, большинство диктатур – как-то вот так случилось – с США-НАТО на ножах. Но исключения – есть.

Но нет НИ ОДНОЙ демократической по внутреннему устройству страны, которая бы находилась в антиНАТОвском лагере.

Дальше.

Если ваша ГЛАВНАЯ цель – сохранение «антиамериканского суверенитета» во внешней и ВНУТРЕННЕЙ политике – то как вы должны относиться к сторонникам США внутри страны?
Правильно – как к врагам России. Так что почему тов. Аксенов демонстрирует бесхребетность и «приятельски беседует» с представителем «пятой колонны» – непонятно. Скорее он должен возмущаться, почему ФСБ не арестует такого предателя! Наверное потому, что ФСБ само засорено буржуазными предателями – нацболы-то пока что не у власти!

Понимаю, что здесь многие скажут «провокационный разговор».
По-моему же – просто ЧЕСТНЫЙ. Когда логика доведена до полной ясности, а не прячется «в рукав».

Поэтому, кстати, если нацболы и либералы – идеологически честные люди – то они должны признать, что они друг для друга – куда БОЛЬШИЕ противники, чем правящий режим для каждого из них.
Но признать эту очевидную истину хватает духа только у г-жи Новодворской.
(Возможны ли здесь какие-то «тактические союзы» – вопрос в каждом отдельном случае отдельный. Вообще в политике возможно все).

Третье.

На практике можно дурака валять на Триумфальной – под любыми лозунгами.
Поскольку это не политика, а шоу, попса, то здесь логика и не требуется. Вообще ничего не требуется: из ничего и выйдет ничего.

Если же вы и правда преследовали бы ПОЛИТИЧЕСКИЕ цели, то альтернатива проста.

Или укрепление ЗАКРЫТОГО Государства – только оно может реально противостоять Западу.
Нынешнее «полуоткрытое», как совершенно верно заявляют нацболы, с этой задачей не справляется – весь пар уходит в свисток. ООткрытое, с западными политическими структурами внутри страны, тем более не справится с противостоянием Западу вовне! Чтобы РЕАЛЬНО противостоять Западной Системе нужно что? Опять правильно: создать СВОЮ, АНТИЗАПАДНУЮ социально-политическую Систему. Ну, например, национал-большевизм. Или религиозный фундаментализм. Или «русский нацизм» (или – нерусский, скажем, исламистский).

Словом – ДИКТАТУРА.
Очень может быть – опирающаяся на желания (предрассудки, убеждения, глупость, интуицию, ум – выберите любое слово) БОЛЬШИНСТВА населения. В этом смысле – абсолютно ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ. Как был демократичен режим Сталина, Гитлера, Муссолини, Мао или Каддафи – большинство, конечно же, было за них.

Или создание ОТКРЫТОГО государства – копирующего западные образцы.
Открытого Западу. Опирающегося на ПОДДЕРЖКУ Запада, НАТО-США. Скажем, как страны Восточной Европы.

Практика показывает, что это не значит – ни оккупации, ни превращения в «колонию» (скажем, Япония или Франция часто резко спорят с США, а РФ, конечно, никак не уступает этим странам по своему весу).
Это не значит и отдачи территорий. Больше того. Даже свою сырьевую промышленность многие западные (и прозападные) страны вообще национализировали – Норвегия, или Саудовская Аравия. То есть «не отдали» США. Страны НАТО – технологические конкуренты США. В США время от времени сажают людей по обвинению в шпионаже в пользу их союзника Израиля.

Итак, отношения в «западном лагере» могут быть достаточно сложными, отнюдь не «обком сказал «надо» – райком ответил «есть».
Собственно, вот это – МЯГКАЯ СИЛА, наличие ДЛИННОГО ПОВОДКА и во внешней и во внутренней политике и есть то главное, что отличает современный Запад от классических империй.

Но одно тем не менее требуется.

Если главная задача (моральный императив) политики – ПРОТИВОСТОЯНИЕ США-НАТО, то не получится у вас ПРОЗАПАДНАЯ Система во внутренней политике.

ДВЕ антагонистические Системы.
Западная – Антизападная. Во внешней и ВНУТРЕННЕЙ политике. Как во времена СССР. Которые – с железной ЛОГИЧЕСКОЙ неизбежностью – требуют возродить те же нацболы, какие бы лозунги они не выкрикивали.

Или ОДНА Система. Западная.
Во внутренней и ВНЕШНЕЙ политике. Ощущение себя «в одной лодке».

Или, наконец, ИМИТАЦИЯ.
Имитация антизападной Системы во внешней политике – при «подмигивании Обаме». Имитация полудемократии/полуавторитарного строя внутри страны.
В общем, эдакая «раскоряка». Вечная попытка ОБМАНУТЬ кого-то…
Время? Партнеров на Западе или Востке? Свое население? Самих себя (элиты)?

Но эта «полусистема» сегодня – единственное, что реально возможно.
Поэтому так было и при Ельцине, и при Путине.

Потому что это – единственное, до чего ВНУТРЕННЕ ДОЗРЕЛО большинство нашего общества.
Которое не дозрело ни до чего. Которое ненавидит: американцев, призыв в армию, исламистов, сионистов, чиновников, либералов, богачей, бомжей, воров, налоги, мигалки и правила дорожного движения…

ЛЮБАЯ определенность большинству нашего общества ТЕСНА, неудобна.
Поэтому любая реальная власть будет и противоречивой и популистской и имитационной. Иного – ЧЕСТНОГО – разговора общество не примет. Нужна сахарная пудра сладкой лжи – антизападной, антибюрократической, антилиберальной и т.д.

Но хотя бы в «принципиальных спорах» можно пытаться не врать?

Наверное, тоже нельзя.
А главное – незачем…

P.S. Можно возразить – как много слов про «каких-то нацболов»!
Сил у них нет, влияния – тоже, о чем вообще речь?

Речь – не о нацболах или любых иных организациях, в 1.000.000 раз более влиятельных (КП РФ, националисты – в широком смысле).

Речь о логике той части российского общества, которая считает себя «политизированной».