«Мадам лизинг» не торопится возвращать миллиарды

Скандал вокруг коррупционного скандала в ОАО «Росагролизинг» набирает обороты. Экс-министр сельского хозяйства России Елена Скрынник уже ответила на обвинения, прозвучавшие в фильме «Всласть имущие», показанном на ТВ, назвав все приведенные доводы клеветой, и пообещала засудить телеканал. В свою очередь в «Росагролизинге» уверены, что хищения 39 млрд бюджетных рублей все же лежат на совести Скрынник.

В фильме тележурналиста были представлены сведения о финансовых махинациях в «Росагролизинге», которые якобы были совершены в тот период, когда госкомпанией руководила Скрынник. Чуть позже бывшая чиновница заявила о том, что в свое время ее деятельность тщательно проверялась Счетной палатой, и никаких хищений в «Росагролизинге» выявлено не было. «То, что представляет телеканал, — клевета. И то, что я слышу, — ущерб нанесен в 39 млрд рублей, — это все просто из-за отсутствия компетентности тех, кто эти цифры произносит. Это не хищение — это задолженности лизингополучателей. Для того чтобы сказать, что да, это хищение, — пожалуйста, докажите, что это хищение», — заявила Скрынник. Экс-глава Минсельхоза также отвергла обвинения в пособничестве бывшему директору департамента ведомства Олегу Донских: «Это абсолютно не имеет ко мне никакого отношения. Это когда он работал в администрации Липецкой области».

«МК» связался с советником гендиректора «Росагролизинга» Евгением ЗЕЛЕНСКИМ, для того чтобы прояснить ситуацию с нынешней задолженностью компании и причастности к ней Скрынник:

— Заявления Елены Борисовны о том, что на 2008 год никакой задолженности не было, отчасти правдиво. Но для этого тогда были предприняты следующие действия: ОАО «Росагролизинг» приобрело на 9,9 млрд рублей минеральные удобрения, топливо, зерно, оплатило поставщикам продукции 100% и по документам передало товар сельхозпроизводителям с рассрочкой платежей на 3—5 лет. Для этих закупок были использованы кредиты, полученные в коммерческих банках по ставке 16—21% годовых в рублях. Поставщик и получатель были связаны между собой, а сам товар фактически отсутствовал. Денежные средства, полученные от ОАО «Росагролизинг», возвращались обратно, но уже во исполнение иных ранее заключенных договоров; в результате это позволяло получить новый кредит лизингополучателю по ставке 1,5% годовых в рублях, а разница между 16—21% и 1,5% ложилась целиком на ОАО «Росагролизинг». При этом лицо, которое должно было возмещать наши затраты, становилось неплатежеспособным. В настоящее время перспектива взыскания таких средств очень низка.

Учитывая, что по ранее заключенным договорам платежи поступали, а по новым обязательствам срок не наступил, то это позволило представить Счетной палате, Генпрокуратуре и аудитору PriceWaterhouseCoopers сведения о нормальной финансовой отчетности. Тем не менее PriceWaterhouseCoopers пересмотрело свои заключения за 2008—2009 гг. и пришло к выводу, что убыток на самом деле был получен в 2008—2009 гг. при заключении фиктивных сделок, направленных на умышленное искажение отчетности.

Теперь что касается Олега Донских. Он руководил с 2001 по 2008 год региональным оператором ОАО «Росагролизинг» в Липецкой области — ОАО «Липецкагроснабсервис», а с июля 2008-го по апрель 2009-го там же возглавлял региональное обособленное подразделение компании и участвовал в реализации многих проектов. Заявление о том, что он не имел к ОАО «Росагролизинг» никакого отношения, не соответствует действительности.