Виктор Тимощук, аналитик Центра политико-правовых реформ, прокомментировал Закон о едином государственном демографическом реестре, который украинские законодатели приняли на этой неделе. Эксперт утверждает, что самым большим недостатком этого закона является то, что он предусматривает создание единого реестра, куда будет стекаться вся информация о человеке. Он считает, что правящая партия делает это для того, чтобы контролировать общество. По его словам, внедрение этого закона предусматривает значительные затраты для обычных граждан.

[Виктор Тимощук, аналитик Центра политико-правовых реформ]:

«Самое большое зло в Законе про единый государственный демографический реестр и идентификационные документы – это создание реестра. Таким образом, государство создает единую базу данных о всех жителях Украины. Это касается не только граждан, но и иностранцев, и всех, не имеющих гражданства, проживающих на территории страны. Такой базы данных не существует в цивилизованных странах. Такая база данных, находящаяся в руках милиции, – её будет вести Министерство внутренних дел вместе с миграционной службой – является большим потенциальным злом, потому что частная жизнь каждого гражданина открыта для злоумышленников, которые могут получить доступ к этой базе данных. Это могут быть просто какие-нибудь мошенники, спецслужбы других государств и так далее. Структура этой базы данных составлена так, что она уже нарушает Конституцию, поскольку в нее будут добавлять реестры актов гражданского положения физических субъектов, которые сейчас находятся в руках МВД и государственной миграционной службы. Реестры других ведомств: Министерства юстиции, Министерства труда и социальной политики, налоговой, будут узлами одного реестра. Потенциально, эта система будет собирать всю личную информацию, находящуюся в органах власти. Что и является самым основным недостатком.

Эта проблема является чисто юридической, потому что таким образом нарушается Конституция Украины, которая запрещает сбор, обработку и хранение информации о человеке без его ведома. Также нарушаются международные соглашения, которые Украина подписала, в частности, в области защиты персональных данных. В этом законе не указана цель создания реестра, нет ограничений относительно сроков хранения информации. Как я уже сказал, сама информация, которую собирают, является чрезмерной. Это является самым большим злом.

К сожалению, наши граждане не уделяют большого внимания этим проблемам. Но то, что они почувствуют, будет тем, что они заплатят лишние деньги за новые документы, которые не предоставляют им никакого преимущества, и потратят кучу времени в бюрократических кабинетах. Ведь закон вводит новые документы, которые, кстати, Европа от нас не требует. Однако эти документы касаются каждого из нас: это внутренние паспорта в виде пластиковой карты с электронным чипом, новые водительские удостоверения и так далее. В практическом плане, нам придется платить за эти карты. Кроме этого, чтобы использовать эти документы, необходимо иметь очень дорогое оборудование во всех государственных учреждениях и частных структурах, которые работают с идентификационными документами. Это банки, нотариусы, больницы, ЖЭКи. То есть, везде, где мы показываем этот документ, там и должны приобретать это оборудование. Тут будет идти речь о суммах выше, нежели миллиард на веб-камеры на выборах, потому что этого оборудования будет необходимо значительно больше. Это самые большие недостатки. Существуют технические вещи, второстепенные, но они тоже беспокоят граждан. В законе не прописаны процедуры получения документов: что мы должны предоставить чиновнику, чтобы получить паспорт или получить другой какой-то документ. В законе не прописан размер платы: сколько нам придется платить. Сегодня в этой сфере – хаос, мы переплачиваем в несколько раз за паспортные документы. Мы также переплачиваем не только государству, но и еще непонятно кому: фирмам-паразитам, существующим в этой системе.

Все эти недостатки показывают, что закон не написан с точки зрения граждан Украины или тех, кто проживает на территории страны. Он написан с точки зрения тех, кто заработает на паспортизации и изготовлении новых документов.

Имея такой реестр, очень легко выдавать документы. Вся информации о человеке уже есть, и дело завода состоит в том, как напечатать документы и выдать человеку. Однако я не исключаю, что есть вторичная цель. Это желание контролировать общество, знать, кто и как живет, чем дышит, где проживает, какие у него были браки, кто у него родители и дети, каким имуществом он обладает, какие приватизационные бумаги он получил, вообще, какими он обладает документами. Таким образом, по фамилии или по другому критерию или по номеру, который у каждого будет уникальным в этой базе данных, можно будет узнать о человеке всё.

К сожалению, вето президента является очень несущественным и неаргументированным. Мне кажется, вето президента свелось до второстепенных вопросов: удостоверения моряка, каких-то таких технических вещей. В нем три принципиальных вопроса затрагиваются. Это ограничение количества документов, которое изготовляется с применением реестра. Однако я думаю, что это временная уступка. В нем немного удовлетворены требования церкви: то есть, сказано, что верующие, которые отказываются от внесения биометрических данных в электронный чип, имеют право это сделать, и Кабмин утвердит для них какую-то особую процедуру. Это такая временная отговорка перед церковью, потому что, на самом деле, проблема комплексно не решается, ведь сама информация о личности должна находиться в реестре. Если информации о человеке – в том числе биометрических данных: оцифрованной фотографии и подписи – не будет, то закон не предоставляет никакой альтернативы для выдачи документа человеку.

Однако, в действительности, президент дал четкий сигнал [парламентскому] большинству, что он этот закон подпишет. Нужно только вот эти технические вещи подправить. Мне кажется, что вето было направлено на то, чтобы немного погасить конфликт с церковью».