За социальную помощь заставят платить

В недрах Минтруда разработан проект нового федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».

Несколько дней назад он был вывешен на сайте ведомства для всеобщего обозрения и, как утверждают чиновники, для общественного обсуждения. Однако замечания населения о законопроекте на сайте прочитать нельзя. Поэтому остается гадать, будут ли на самом деле учтены «пожелания трудящихся» или в очередной раз подобная демонстрация чуткости к народным чаяниям обернется пшиком.

Выступая в прямом эфире телеканала «Россия 24», замминистра Минтруда Алексей Вовченко заявил, что новый закон должен помочь найти к каждому человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, индивидуальный подход. Однако, по мнению экспертов, все может получиться с точностью до наоборот.

Кроме того, существует риск, что с приходом частных компаний в сферу социального обслуживания пенсионеры и инвалиды станут «дойными коровами» для коммерческих «соцработников».

– Прежний закон о социальном обслуживании населения, принятый еще в 1995 году, действительно необходимо было реформировать. И это единственный пункт, который не вызывает сомнений в отношении законопроекта. – Говорит директор Института социальной политики и социально-экономических программ «Высшей школы экономики» Сергей Смирнов. – Концептуально этот закон, который будет внесен в Госдуму весной будущего года, выдержан в русле всех последних законодательных изменений в социальной сфере. Все они так или иначе увеличивают нагрузку на бюджет семьи.

В данном случае четко определены ситуации, в которых должно производиться социальное обслуживание населения. Перечислены подробно эти жизненные ситуации. А дальше идет пункт об индивидуальной потребности в социальном обслуживании. И вот здесь учитывается наличие у человека работающих родственников или другие факторы. Например, свободной комнаты, которую человек по бедности сдает в аренду. Взвесив все это, чиновники решают, может ли гражданин претендовать на бесплатное обслуживание или будет за него платить. Подразумевается, что платить будут граждане, у которых доход выше прожиточного минимума, установленного в данном регионе (даже в Москве для пенсионеров, к примеру, он не дотягивает до 5 тысяч рублей). А если доход у инвалида, не имеющего возможности себя обслужить, ниже прожиточного минимума, платить социальным работникам за него будут родственники. Возможности перенести часть расходов на государство у подавляющего числа семей даже с небольшим доходом (хоть немного превышающим прожиточный минимум) не будет. В итоге мы получим увеличение нагрузки на бюджеты практически всех домохозяйств страны, в которых есть инвалиды или престарелые люди.

«СП»: – Чиновники Минтруда утверждают, что данный закон позволит найти индивидуальный подход к каждому россиянину, нуждающемуся в социальной поддержке…

– Закону как раз не хватает адресного подхода к решению проблем людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

В нем довольно логично структурированы и прописаны типовые ситуации. Однако прожиточный минимум для человека, который страдает онкологическим заболеванием – один сюжет. А если человек сломал ногу и на несколько месяцев потерял трудоспособность, это совсем другое. Но эти ситуации пытаются причесать под одну гребенку.

Важно и то, что разработка стандартов социального обслуживания отнесена на компетенцию субъектов федерации. И в зависимости от возможностей региональных бюджетов людям будет оказываться помощь. Известно, что многие регионы у нас буквально сводят концы с концами. А федеральный центр с себя эту ответственность снимает. Подобное наблюдается во многих сферах.

«СП»: – Что значит «профилактика трудной жизненной ситуации», о которой говорил Алексей Вовченко?

– Здесь я не вижу ничего нового. Да, с пьянством, наркоманией надо пытаться бороться. Но я не знаю примеров эффективной работы такого рода пропагандистских программ. «Поезда здоровья», которые шли у нас по федеральной антинаркотической программе, программы патриотического воспитания – это то, чего нельзя пощупать, нельзя оценить. Поэтому, скорее всего, мы снова получим расход государственных средств, который труднее всего проконтролировать.