Самые важные нормы правительственного закона “Об образовании” размыты и не соответствуют майским указам президента Путина.

В Госдуме прошли парламентские слушания по новому закону “Об образовании”. Эксперты указали на неконкретность целого ряда социальных норм и отсутствие гарантий для педагогов и учащихся. В этих аспектах закон и должен был обеспечить указы президента РФ, но не обеспечил. Министр Ливанов слушать экспертов отказался.Проект правительственного закона “Об образовании” был принят Госдумой в первом чтении в конце октября, в третьем чтении он будет утвержден в декабре и станет “подарком” учителям и детям к Новому году. Впрочем, эксперты в сфере образования, анализировавшие законопроект, отмечают, что подарок будет из разряда тех, которым “в зубы не смотрят”.

Целый ряд самых важных норм законопроекта, которые должны быть социально ориентированными и гарантировать зарплаты, стипендии, компенсации, пенсии и прочие выплаты, вопреки указу президента РФ Владимира Путина, лишены конкретики, с сожалением констатировали специалисты.

Подобную риторику министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов не вынес. Спустя полтора часа он ушел со слушаний, видимо, его звали более важные дела.

Контроль министру не прописан

Министр многое упустил, слушания прошли весьма конкретно и по делу. И депутаты, и представители общественности так конструктивно критиковали закон, что своим подходом поразили президиум. “Есть представление, что мы не принимаем закон “на ура”, – в итоге констатировала модератор слушаний, член комитета по труду Людмила Швецова.

Эксперты покивали, однако отметили, что лучше было бы не принимать его вовсе, во всяком случае в декабре, доработать и сделать это весной.

Цель законопроекта об образовании, которую декларирует правительство – повышение эффективности, качества, доступности образования. Чтобы это проконтролировать, спикер Госдумы Сергей Нарышкин предложил обязать министра образования ежегодно выступать с докладом перед Госдумой. Для парламентского контроля.

Однако представители профессионального сообщества напомнили, что после принятия закона парламентарии впоследствии не имеют возможности влиять на его применение, разве что вносить в него поправки. Но тогда новый закон “Об образовании”, который должен стать фундаментальным, превратится в то же “лоскутное одеяло”, которое представляет собой действующий закон.

Поддержка для президента

Разработчики законопроекта об образовании и представители “Единой России” с гордостью заявляют, что при написании закона и подготовке его к первому чтению “поступило свыше 20 тыс. поправок и многие из них учтены”. Однако не значит почти ровном счетом ничего. Как отметил руководитель рабочей группы по законодательному обеспечению общего и дошкольного образовании Ефим Рачевский, уже после первого чтения в группу поступило “14552 замечания, два из них в стихотворной форме”.

Значительная часть поправок касается социальных гарантий педагогам и студентам. Эксперты указывают, что обеспечения этих гарантий (своим указом их поручил исполнить Владимир Путин) в законе нет.

“Мы считаем, что социальная стипендия должна быть не меньше прожиточного минимума. Академическая стипендия – не менее 30 процентов от МРОТ, академическая стипендия в высшем образовании – не менее 50 процентов, стипендия стажеров, интернов, ординаторов – не менее 1 МРОТ. Нормы указа президента должны быть введены в закон в виде прямых норм”, – заявил руководитель рабочей группы по вопросам экономики и управления в образовании, ректор университета им. Плеханова Виктор Гришин.

По мнению профессора, депутата от “Справедливой России” Виктора Шудегова, “стипендию для всех категорий нужно привязывать к прожиточному минимуму, а не к минимальному размеру оплаты труда”.

Покой только снится

Неясно в законе и что с досрочными пенсиями для педагогов за выработку стажа – они не гарантированы. “Если досрочные пенсии не прописать, их могут отнять в рамках пенсионной реформы”, – подчеркнул Олег Смолин.

Хотя некоторые “умники” говорят, “зачем вам право на досрочную пенсию, у вас зарплаты с 1 января будут по тысяче долларов”, отметила председатель Общероссийского профсоюза работников образования Галина Меркулова.

“Но мы задачу по зарплатам не решили, – отметила она. – Это очень сложная задачка”. Отметим, действительно, только в 2013 году на повышение зарплат учителей запланировано 270 млрд рублей, из которых 247 должны заплатить регионы. Однако ни субвенций, ни субсидий, ни трансфертов субъектам на эти цели в бюджете не предусмотрено.

Кошелек не по зарплате

Между тем, по мнению депутатов от оппозиции, эти затраты в бюджете необходимо предусмотреть срочно, иначе под угрозой окажется исполнение указа президента. Депутат от КПРФ, профессор Олег Смолин отметил: “если правительство не прописывает в законе социальные гарантии, которые прописал в своем указе президент, значит, оно не уверено, что может их исполнить”.

“Но надо поддержать президента, четко прописать: одна учительская ставка – не ниже средней по экономике региона. В противном случае будут сокращать количество учителей”, – заявил он.

При этом, по мнению Виктора Шудегова, ждать доведения зарплат до указанного президентом уровня аж до 2018 года, как рассчитало правительство – абсурд: “может быть, не только работники образования не доживут, но и мы, депутаты”. Он считает, что резкое увеличение необходимо предусмотреть уже с 2013 года: довести зарплаты в среднем образовании до средней по экономике, в среднем специальном и высшем – до 150% по экономике, и уже к 2014 году выйти на заветные 200%.

Последнее слово за сходом

По статистике Минобразования, в 2006 году в России было 62,5 тыс школ, 40,7 из них – сельские. А через четыре года, в 2010 году, их количество сократилось на 12 тыс, причем 10 тыс прекративших существование школ были сельскими. В 2011 году были закрыты еще около 2300 школ.

Сенатор Зинаида Драгункина отметила: нет школы – нет села. Чем это грозит Россиb, всем понятно: упадок сельского хозяйства, ущербность страны на просторах ВТО. Парламентарии полагают, что если прописать в законе право сельских сходов решать, закрыть или спасти школу, проблему смерти сел можно будет решить.

Эксперты также отметили необходимость прописать в законе обязанность регионов компенсировать сельским педагогам расходы на коммунальные платежи. “Норма принималась в 1937 году, 1946, были тяжелые времена для страны, но страна шла на такие расходы. Думаю, и сегодня мы в состоянии ее сохранить”, – заявил под аплодисменты Виктор Гришин.

Инновации без модернизации

Помимо всего прочего, правительство забыло увеличить компенсации за методическую литературу для учителей, “сейчас они нищенские, а модернизации с нищими учителями не бывает”, отметил Смолин. Сохраняя компенсацию за методлитературу, не подумали о модернизации.

“Почему методички, почему не ноутбуки, ведь в правительстве Москвы это сделано, в каком-то Уругвае сделано, почему мы не хотим этого сделать?”, – удивился Шудегов.

Намудрили и со стандартами, их предлагается утверждать на отраслевом уровне, эксперты считают, что утверждать нужно на федеральном (“мы утверждаем регламент производства спирта на уровне Федерации, неужели дети менее важны, чем водка?”).

Есть неясность и с обязательными предметами, минобразования предлагает установить их в рамках стандарта, но эксперты отмечают, что “образовательная программа шире стандарта, и нужно установить предметы по выбору только за рамками программы”.

Не нашла в законе отражения и проблема подготовки учителей для общеобразовательных школ. Прописанного порядка для повышения квалификации будет недостаточно, считают эксперты, более того, из 48 существующих сегодня педагогических вузов 12 признаны минобразования неэффективными. Вопрос, кто будет учить детей (а демография, как известно, в России улучшается с каждым) годом, остался открытым.

Справедливости ради стоит отметить, что эксперты отмечали и хорошие стороны законопроекта. К примеру, возможность учиться “в разных формах”, от экстерната до дистанционного метода, новые права участников образовательного процесса, бесплатное образование для талантливых ребят, инновационность.

Но в целом, на общем красивом фоне вышло, что “законопроект хорош, но не для всех: для чиновников – да, но не для работников образования, учащихся и родителей”, отметил Виктор Шудегов. А попытка сохранить то, что было – не значит развитие.