Основная проблема современного российского образования – его «перманентное реформирование». Преподавательское сообщество, не осознавая основных идей и положений реформ, воспринимают в штыки любую инновацию. И на то есть две причины. Во-первых, промежуточные результаты процесса реформирования показывают откровенное предательство интересов России и ее народа на получение доступного, качественного образования, обеспечивающего равные стартовые возможности для молодежи. Во-вторых, собственно говоря, у нас нет «проводника реформ», того самого инновационно-активного слоя в преподавательском сообществе, достаточно влиятельного и способного в результате обратной связи воздействовать на власть, корректировать ход реформ. И поэтому, пока серьезные “взрослые дяди” увлекаются реформами, игрой с бюджетом, система начинает готовить монстров.

Перманентное реформирование по-Троцкому (вспомним его учение о «перманентной революции») свойственно российской системе образования на настоящий момент. И это очень плохо. Система образования – самый консервативный элемент общества, потому что «образовывает», создает новых его членов. В противном случае продукт образовательных усилий получается нежизнеспособным и требующим в лучшем случае «доводки» в практической сфере деятельности, которая может длиться не один год. А в худшем – инфантильное, субтильное существо, закончившее школу и вуз, становится кандидатом в армию неудачников и маргиналов. Есть и другая крайность – создание «монстров», которые потом это общество порвут на клочки, бросив его в пучину революций и анархии.

Разумеется, мы по большей мере говорим о высшем гуманитарном образовании, которое штампует в наши дни бесчисленное количество продавцов и «манагеров» для прилавка с высшим образованием. Высшее техническое образование – опять же в силу «точности» науки и от этого здоровой консервативности готовит более успешные кадры. В конце концов, математическая формула, физический закон и программный код одинаковы и универсальны для всех стран мира и не зависят от воли и ошибок руководства.

Кто работает в гуманитарных вузах? Как правило, если речь не идет о центральных и крупных периферийных вузах достаточно пожилые люди, пик активности которых пришелся на советское время, с соовтетсвующим жизненным опытом и стереотипами. Молодежь попадает в вуз на работу по следующим причинам: успел уйти от армии или «больше нигде по жизни не пригодился». Последний вариант – это своеобразное, бегство от реальной жизни. Разумеется, есть еще третий вариант – «сынки и дочки» вузовской бюрократии, которые идут проторенной дорожкой по стопам своих родителей, что называется плоть от плоти. Весь интерес последних – не в научной или образовательной деятельности, а в том чтобы побыстрее присосаться к бюджетной кормушке, к тем грантам и бюджетным средствам, что распределяет папенька.

Такая кадровая ситуация приводит к неклассическому кризису в управлении. «Низы», т.е. старые кадры – не хотят и не могут. Они изо всех сил «сопротивляются инновациям». Молодежь – ей все по-барабану, лишь бы не трогали на местах. «Верхи», руководство образованием – очень хотят изменений, но непонятно чего именно!

В итоге никакой пользы от изменений и инноваций не происходит. В лучшем случае идет имитация инноваций, в худшем – простой распил бюджетных средств. Помимо этого «перманентное реформирование» с его бюрократическим валом справок, отчетов просто третирует преподавателей на местах и отбирает время от их непосредственной деятельности – образования и науки. Время, которое современный преподаватель тратит на «бюрократию» превышает половину его рабочего дня! А если перед нами «почасовик», мечущийся из одного вуза (школы) в другой? Какой прогресс и инновации?

Иногда, чтобы решить, что именно нужно делать дальше, нужно остановиться, а перед переправой – и сменить лошадей!

К большому сожалению, современное руководство такой сложной мегасистемы действует «не приходя в сознание». Так, по крайней мере, видится объективному внешнему наблюдателю. Может быть, в этих действиях есть скрытый и потаенный смысл, но он может быть понятен только разуму высшего порядка!

Вместо Фурсенко к руководству образованием в стране должен прийти достаточно вменяемый консерватор, который:

1. Прекратит «перманентное реформирование», заморозит ситуацию (в т.ч. и с введением новых образовательных стандартов) на 2-3 года. Просто оставив все как есть и запустив тем самым механизмы адаптации и оздоровления в преподавательской среде.

2. Резко сократит аппетиты вузовской и научной бюрократии (80-90% всех грантовых проектов и денег на реформирование оседает в их карманах, а не в руках непосредственных исполнителей), упростит процедуру подачи грантов, заявок, исключающую «братские могилы» и «липовых академиков», привязывающихся к результатам научного труда и паразитирующих на них.

3. Проведет исследования, опросы, иные социометрические формы получения обратной связи в преподавательском сообществе с целью уточнения объективной реальной картины на местах, как говорится, без «потемкинских деревень» и победных реляций об освоенных средствах.

4. Реализует отдельные инновационные практики, сначала в рамках ограниченных, локальных экспериментов и только потом будет добиваться их всеобщего и повсеместного внедрения.

Назвать конкретные персоналии в данном деле очень сложно, поскольку с определенного уровня бюрократической иерархии «все одним миром мазаны». Скорее всего, это должен быть человек-функция, не имеющей такой политической известности и ангажированности, обладающий достаточным опытом работы, и все же выделяющимся из безликой серой массы управленческого аппарата.

Когда-то Бисмарк по итогам объединительных войн за единую Германию сказал, что все битвы выигрывал прусский учитель. В нашем случае речь идет, безусловно, об учителе русском, обладающим лидерскими качествами, навыками стратегического управления и не слишком «возвысившемся» над массами, чтобы витать в абстрактных эмпиреях Болонского процесса, слушая ангельское пение сладкоголосых чиновников по поводу месячных, квартальных и полугодовых отчетов.

Реформа ради реформы, модернизация ради модернизации – бессмысленны, они превращаются в имитацию деятельности и предмет для распила бюджетных средств. Так будет продолжаться до тех пор, пока во главу угла не будут поставлены национальные интересы государства и общества, заключающиеся в одной простой цели-формуле…

Необходимо в плане воспитания подготовить новых членов общества, достаточно активных и самостоятельных, чтобы в нем добиться успеха в рамках личного соревнования, в то же время сплоченных, солидарных и доверяющих друг другу, знающих и ценящих традиции своего общества, своей страны и способных передать их по наследству. А в плане обучения – подготовить людей, способных далее учиться самостоятельно в течение всей жизни с использованием новейших технологий, но при этом получивших базовое классическое образование, делающее акцент на многостороннем, целостном развитии личности и ее творческого потенциала.

Пока же уродливый монстр – жертва рефоры, продолжает сокрушать все оставшиеся немногочисленные традиции и устои образования, на которых все и держится