«Полит.ру» поговорил с известным националистом, главным редактором «Спутника и погрома» Егором Просвирниным. Интервью происходило через электронные средства общения, так как Просвирнин признался, что пишет лучше, чем говорит.

Егор, вы говорили, что увлекались национализмом еще в школе. Потом у вас появляется блог, а потом, в 2012, и сайт «Спутник и погром». Вы говорили, что его название – своеобразная шутка. Но все-таки, хотелось бы несколько подробней услышать, почему начать решили именно с информационного ресурса? Ориентировались на что-то или кого-то (может, на зарубежный опыт)?

До «Спутника» у меня был (и есть) популярный блог в ЖЖ. При этом в какой-то момент стало очевидно, что ЖЖ как платформа умирает, и надо двигаться дальше. Поэтому «Спутник» стал следующим этапом развития. Поэтому когда кремлевские конспирологи пишут: «Вот, взял и появился из ниоткуда Просвирнин со своим “Спутником”» – друзья, я неделями в топе ЖЖ-записей висел, хоть иногда делайте элементарный факт-чекинг.

Понятно, а почему все-таки решили, что ЖЖ недостаточно? В принципе, многие на этом останавливаются.

Во-первых, там падал общий траффик, люди из ЖЖ уходили. Во-вторых, там были очень жесткие правила по коммерциализации, нельзя было ввести платную подписку и т.п. В-третьих, приходилось несколько раз сталкиваться с блокировками вполне невинных записей по непонятным причинам, в этот момент стало окончательно ясно, что нужна своя платформа

А невинные записи типа каких? Я просто уточняю в связи с тем, что вроде «ВКонтакте» (Фейсбук меньше) сейчас тоже нет-нет, да цензуре подвергается…

Фейсбук подвергается, на «ВК» мы пока вообще ни с какими претензиями не сталкивались. В любом случае, со своей платформой политика социальных сетей важна, но не критична.

Приведите конкретные примеры цензуры текстов «Спутника» в сетях.

Там какой-то внятной цензуры не было, но, например, в Фейсбуке мы как-то выложили текст об истории РНЕ с фотографиями их шествий с флагами со свастиками, фото «Фейсбук» удалил, хотя это, очевидно, исторический материал.

А в ЖЖ что бывало из запомнившегося?

Сейчас уже и не вспомню.

Ясно, вот вы решаете, что нужно нечто большее, чем ЖЖ, наверное, сразу встал вопрос о штате. Я знаю, что большинство текстов шло изначально за вашим авторством, но также знаком с несколькими вашими фрилансерами. Откуда вы набирали людей (в том числе и дизайнеров)?

Я делаю сайт на пару с арт-директором Леонидом Тузовым (который равноправный партнер, не наемный рабочий), мы с ним познакомились в ЖЖ, когда я предложил в шутку нарисовать картинку про «Мы вернем Финляндию и Польшу», и он нарисовал. Все авторы пишут нам сами, мы никого особо специально не зовем, проект привлекает достаточно внимания, чтобы не искать людей на стороне.

А есть ли какая-то установка вашим авторам? Пишите про то и про то. Или пишите, не боясь субъективного мнения? Много ли текстов, которые вам присылают, вы отбрасываете? Или почти все редактируете и выставляете?

Мы не даем никаких установок авторам. Обычно по первому абзацу видно, понимает человек, про что мы и зачем, или нет. Текстов отбрасываем много, у нас есть определенные стандарты качества, все подряд мы никогда не публиковали.

Может, приведете пару примеров текстов, которые отбрасывались? Текст отбрасывается бесповоротно, или пытаетесь как-то поработать с человеком, чтобы он дотянул? И каково сейчас соотношение материалов примерное: сколько пишите вы, а сколько – нет?

Видите ли, в смысле текстов мы абсолютные журналисты-дарвинисты и сознательные противники «редакторской» журналистики (когда очередное существо с журфака присылает буквы ни про что, которые затем редактор правит всю ночь, и в итоге не очень понятно, чей это текст и где там автор), крайне распространенной в российских СМИ. Никто никого тянуть не будет. Если ты неспособен писать так, чтобы был вау-эффект, иди работай в «Комсомольскую правду» и прочий безликий «Коммерсантъ». Наших авторов должны узнавать по голосам, еще не посмотрев имя. СМИ со стандартно-безликой, пять раз редакторски переписанной стилистикой у нас полстраны, еще одно такое издание никому не нужно.

Сколько сейчас подписчиков на «ВК», в Фейсбуке и на самом сайте у вас?

Несколько десятков тысяч, но это не имеет значения. Наша задача сейчас – наращивать число подписчиков платных, для начала монетизировав уже имеющуюся аудиторию.

Скажите, вот вы существуете год, а уже такие успехи, причем без спонсорской поддержки серьезной. Вас репостят известные публицисты. Такой успех ожидали или приятный сюрприз получился?

Андрей, видите ли, еще в марте 2012 года, до открытия «Спутника», я написал в ЖЖ текст на 500 000 просмотров. Секрет моего успеха не в спонсорах, не в тайных планах КГБ и мирового жидомасонства. Секрет моего успеха прост: я умею писать! Вбейте в гугл «Персидский поход полковника Карягина: 500 русских против 40 000 персов» и посмотрите количество результатов.

Отечественная журналистика состоит из, если выражаться куртуазно, е….х дегенератов, которые не умеют писать, и которые сильно удивляются, когда приходит человек, который писать умеет.

У вас же самого не сразу все получалось… Уверены, что писать – это все-таки некий дар, который либо есть, либо нет?

Я еще во время работы в игровой прессе получил известность как вызывающий споры автор, чьи тексты всегда вызывали живое обсуждение читателей. Поэтому успех «Спутника» – это просто логичное развитие того, чем я занимаюсь всю свою сознательную жизнь – авторской журналистикой.

Что, естественно, никак не может уместиться в головы «российских журналистов», потому что тогда получается, что они занимаются не своим делом, что им надо не писать, а там вагоны разгружать.

Как так? Как все дело в «уметь писать»? Нет, тут какой-то другой секрет! Тайная технология!

Неужели вам никакие авторы не нравятся?

Я могу назвать авторов 10, которые нравятся. Но журналистов в России 10 000. Это на 9 990 больше, чем нужно.

А за рубежом лучше ситуация? На какие примеры ориентируетесь?

За рубежом ситуация лучше, на примеры мы ориентируемся самый разные, от New Yorker и Daily Show до Foreign Affairs.

Перейдем к идеологическому аспекту. Вот вы в прошлых интервью упомянули, что любите Россию до 1917 года. Это для вас прям идеал или некое славное прошлое, которое не приживется сейчас?

Это пример того, что в России можно жить как нормальные белые люди. Следовательно, то, что происходит с нами сейчас – ненормально.

А вот монархия и акцент на православие – это как белые люди?

Простите, но на момент начала Первой мировой из крупных стран республика была лишь в США и Франции. Все остальные приличные страны были монархиями. Здравствуйте, ура.

Это то, о чем я и спрашивал. Для того времени мы были на уровне? То есть некое националистическое государство, которого вы желаете, оно должно соответствовать новому времени по форме?

Русское национальное государство должно быть демократией просто потому, что для монархии у нас нет ни аристократии, ни достойных претендентов, все какие-то самозваные грузины. В нынешней ситуации любая монархия в России будет пародией.

Можете кратко сказать ваше отношение к ВОВ? Славное событие российской истории, и надо продолжать праздновать 9 мая или не надо?

Девятое мая должно быть выходным днем, в который высшее руководство страны посещает могилы павших в той войне. Никаких парадов и праздничных мероприятий, тихо и культурно, как в Европе и США. Но день выходной – чтобы те, кто захотят вспомнить и помянуть, могли вспомнить и помянуть.

Егор, вы как-то в интервью говорили, что «Спутник» – это интеллектуальный национализм, который к ксенофобии не имеет отношения, правильно?

Да.

Простите, но тупой вопрос есть. А сами вы себя ксенофобом считаете? Ну, по результатам такой честной саморефлексии.

Конечно же, мы ксенофобы, фашисты, нацисты и грязные русские шовинистические свиньи, какой вопрос. А также монголокацапы и финно-угры.

Это как шутка в стиле про подготовку речи на новый Нюрнбергский процесс?

Какие уж тут шутки, господь с вами.

Вы упомянули, что не приемлете Поткина и Демушкина во многом. А вот какое у вас отношение к Константину Крылову и Тору с их национал-демократами?

Если бы они смогли зарегистрировать свою партию и участвовать с ней в выборах, это было бы хорошо, я бы за них голосовал. Но они не могут (причем по не зависящим от них причинам), и в этом трагедия нашего времени.

И тут и нужен «Спутник»… Чтобы построить информационную инфраструктуру, по вашим же словам. Можете разъяснить ваше понимание этого термина?

Совокупность различных источников информации (радио, телевидение, интернет, социальные сети, пресса), отражающих национальную точку зрения и имеющих общий охват хотя бы в несколько десятков миллионов, с возможностью продавливать свою собственную информационную повестку.

То есть, если получится штука с самофинансированием с помощью подписки, то и на тв-проект замахнетесь?

Само собой. Но нам главное даже не делать все самим, а показать пример, что все возможно, который воодушевит других националистов.

А потом надо заняться социальной инфраструктурой (тоже ваши слова). А здесь, что имели в виду?

Я имел ввиду множество формальных и неформальных клубов, которые присутствовали в той же Российской Империи. У нерусских есть диаспоральные механизмы, у русских нет никаких социальных организаций, выражавших бы наши интересы.

То есть вы не против диаспор, а за наличие русской?

Причем необязательно, чтоб там было слово «русский» – вот есть, например, республиканская партия США, там даже кандидат-негр был от нее, но в целом все понимают, что это партия богатых белых мужчин и белых же бизнесменов с определенным набором ценностей, в которой иные национальности встречаются в рамках статистической погрешности.

Хотя нигде не написано, что это партия белых и, более того, там даже есть пара ярмарочных негров на выданье.

То есть сейчас проблема, в частности, во все той же пресловутой 282 УК РФ («Разжигание межнациональной розни»), которая не позволяет такие клубы создавать?

Проблема в том, что современная РФ в принципе не предназначена для создания какой-то гражданской самодеятельности, вся самодеятельность или ставится под контроль, или выжигается. Поэтому если мы и перейдем к созданию таких структур, то за пределами РФ.

Мы – это вы имеете в виду своих сторонников?

Мы, «Спутник и Погром».

То есть можно ждать в течение лет 10 некоего русского клуба где-нибудь в Лондоне?

Вся страна чего-то ждет. А не надо ждать, надо делать. Я работаю по 16 часов в сутки, и в общем к людям, которые чего-то ждут, отношусь крайне отрицательно. Даже, скажем откровенно, презираю их. Перед вами XXI век и огромное осыпающееся ресурсное государство, крах которого дает возможности, немыслимые в других государствах. Ждать нечего и незачем.

А можно узнать все-таки ваше предпочтение по стране? Где хотели бы клуб организовать?

Я бы хотел организовать клуб в России, потому что по своему психическому складу я абсолютно не подпольный, а наоборот, публичный человек, совершенно не склонный прятаться по каким-то там крысиным углам. Необходимость сидеть и ждать результатов проверки Роскомнадзора и прочих советских маразматиков доводит меня до бешенства. Это моя страна, и такие люди, как я, работающие по 16 часов в день, строили и строят Россию. Необходимость как-то конспирироваться от разложившихся осоловевших дегенератов, не имеющих ни морального, ни интеллектуального права править Евразией, заставляет меня рычать при одной лишь мысли обо всем этом.

Я хочу жить в России. Я хочу работать в России. Я хочу дать России сверхновый национализм гиперинформационной эпохи, который позволит вернуть моей Родине свое былое величие и влияние в Европе, и всячески противящихся этому советских «какадемиков» (написавший заявление Велихов) я воспринимаю как государственных преступников, совершающих high treason. В отличие от белоленточников и коловратчиков, я не воспринимаю себя оппозицией, которая там должна прятаться или скрываться.

Вот по проблеме прятаться. С чем связываете, что все-таки цензура более-менее лояльна к «Спутнику»? Вон там «Росбалту» за ролики досталось, а у вас ни одного предупреждения (Велихова, мне кажется, смешно засчитывать, вы вроде сами довольно скептически к его заявлению отнеслись). Как это объяснить, отбросив все теории заговора про Просвирнина, о которых вы сами сказали в начале?

С тем, что мы не занимаемся организационно-политической деятельностью. Если мы попытаемся организовать партию, то тут да, сразу начнутся чудеса и обыски центра «Э».

Вот скажите, мне кажется или нет, что вы время от времени повышаете градус радикальности своих постов в «ВК». Потому что в начале было меньше тех шуток про Нюрнбергский процесс, чем сейчас? Вы как-то обратную связь с аудиторией прощупываете и под нее корректируетесь?

Радикальность повышается, когда идет новая волна протеста. Если все время использовать мобилизационную риторику, то она потеряет свой эффект, сотрется. Сильные слова нужны, когда происходят сильные события.

А сейчас новая волна пошла, вы считаете? Это вы про Бирюлево?

Сейчас все тихо, я думаю, что новая волна пойдет с Олимпиады, там или что-то само упадет, потому что строят абы как, или будут теракты (200 км от Чечни), после чего у людей появится естественный вопрос: «А на что ушли наши миллиарды?».

Представим чудо, и Россия становится идеальным для вас государством. Есть в нем место левым организациям (вашим идеологическим противникам)?

Конечно, есть, без конкуренции скучно. Собственно, нам уже скучно – мы сделали лучший политический блог, и обнаружили, что спорить по большей части не с кем и незачем. Никакого идеологического сопротивления нет, никакой дискуссии или попытки дискуссии нет, есть лишь инерция, сводящаяся к фразе «Как бы чего не вышло», которую можно долбать злыми текстами, но в которой отсутствует субъект для интеллектуальной полемики.

На Навального большие политические надежды возлагаете?

Ему не хватает общекультурного фундамента – он до сих пор действует как общественный активист, не понимая, в какую фигуру он превратился. Боюсь, что в этом положении он и застрянет, так и оставшись «борцом с коррупцией».

А в какую фигуру он превратился, на ваш взгляд?

Очевидно, что от него ждут проявления себя в качестве лидера нации: «Кто, если не Путин». Но человек слабо понимает, кто он и где оказался, и потому продолжает действовать рефлексивно, без четкой стратегии, иногда удачно попадая в болевые точки. Навальному (надеюсь, кто-нибудь кинет ему ссылку на этот отрывок) надо сесть и прочитать лекции Ключевского по русской истории, это сильно поднимет его культурный уровень и понимание, чего от него хотят, чего ему надо и чего – не надо.

Нарисуйте идеальную картинку для вас нашего государства лет через 20. Какое место занимает здесь Егор Просвирнин?

Егор Просвирнин пишет сценарии на уединенном лесном острове, потому что в государстве все хорошо и без Егора Просвирнина, и он наконец может отдохнуть от дорогих многонациональных россиян.

Сценарии фильмов?

Да. Это малоизвестный факт, но я в своей жизни в 17 лет написал роман, который, случайно прочитав, сразу захотел издать в своей серии Дмитрий Быков. Книга так и не вышла, но со мной был заключен в «Лимбус-Прессе» договор, и я даже получил за свой роман денежный аванс – и потому могу считать себя настоящим писателем, временно занятым спасением летящей в ад страны.

А мой первый сценарий сериала пытались купить продюсеры с американского телеканала Showtime (так, правда, и не купили, так что сценарист я пока не настоящий).

А почему книга так и не вышла все же?

Потому что вся быковская серия, в которой она должна была издаваться, так и не родилась на свет. Но вы можете, кстати, самого Быкова спросить…

А с Showtime просто процесс идет?

Не, не идет. Я вообще всю литературу забросил из-за «Спутника», о чем жалею. Надеюсь, когда проект совсем встанет на ноги, я смогу выделить время для художественного творчества. В этом мое отличие от евнухов и фокусников, обсуждающих «Спутник». Журналистика – лишь одно из дел, которыми я могу заниматься, а для них побираться по редакциям – единственный свет в окошке.