Минсельхоз подвел предварительные итоги реализации Госпрограммы развития АПК. Все плохо: агробизнес так и не стал рентабельным и не выживет без помощи государства, денег у государства больше нет, аграрии должны банкам 1,8 триллиона рублей, бюджет должен аграриям миллиард долларов, предприниматели разочарованы и покидают село.

В сентябре на совещании в Усть-Лабинске с участием президента Владимира Путина глава холдинга “Русагро” Максим Басов признался, что его компания – лидер рынка – замораживает свои инвестпроекты на селе. После этого еще несколько крупных инвесторов перестали скрывать, что тоже намерены уйти из отрасли. Причина их бегства – отказ чиновников продолжать субсидировать проценты по долгосрочным кредитам аграриев.

Государство взяло на себя обязательство выплачивать часть процентов по кредитам, полученным на реализацию аграрных проектов, еще в 2006 году – это был один из главных козырей нацпроекта “Развитие АПК”. Когда нацпроект закончился, субсидии стала гарантировать пятилетняя Госпрограмма развития АПК, принятая в 2008 году, пишет ИА Казах-Зерно.

По этой программе государство только “Русагро” должно 800 миллионов рублей. Общий долг аграриям – больше миллиарда долларов, Минфин уже отказался выдать эти деньги Минсельхозу. Но дело не только в долге. Госпрограмма, на которую за пять лет потратили аж на 18% больше, чем планировалось, кажется, вообще не сработала.

Поверив в нее, аграрии набрали кредитов, считая, что государство заплатит за них проценты, но денег на это не хватает. Чтобы выплачивать эти субсидии по кредитам, чиновники пять экономили на социальных статьях программы – так что у крестьян по-прежнему нет ни газа, ни воды.

За пять лет не выросли ни рентабельность агропредприятий, ни производительность труда на селе, средняя зарплата в отрасли все еще в два раза ниже, чем в среднем по экономике. Даже продукты на прилавках, несмотря на миллиардные вливания, не подешевели: россияне тратят на еду в два раза больше жителей развитых странах.

Кредитный рывок

Огромный долг перед аграриями – миллиард долларов с лишним – возник в этом году как будто на пустом месте. Москва, как следует из материалов Минсельхоза, о нем какое-то время и не догадывалась.

Субсидии на уплату процентов изначально выдавались в рамках нацпроекта “Развитие агропромышленного комплекса”. В 2007 году кредиты взяли на сумму 297,6 млрд.руб., субсидий потребовалось 25,2 млрд.руб.

После 2008 года заработала госпрограмма поддержки АПК, по которой субсидии для аграриев получали регионы и сами распределяли их по итогам отбора инвестиционных проектов, добавляя к федеральным собственные средства.

Это был “инвестиционный рывок”: в 2008 году было выдано на 51% больше субсидий (общая сумма кредитов – 811,3 млрд.руб.), чем планировалось, в 2009 году – на 41% (1,1 трлн. руб.). Субсидии за два года составили почти 100 млрд. рублей.

Аграрии бешено наращивали объемы задолженности и государство решило ограничить число получателей дотаций: за четыре года и так было выплачено 200,5 млрд.руб. – почти половина от всех денег, отпущенных на госпрограмму, остальные ее статьи, в том числе социальное развитие села, хронически недофинансировались.

Помощь вслепую

Этот кредитный рывок в сочетании с региональной вольницей и создал проблему на миллиард долларов. Проекты для участия в программе, которые стоили меньше 150 млн. рублей, регионы выбирали самостоятельно, не советуясь с Москвой. Всего они “навыбирали” на 896 млрд. рублей.

Многие из субъектов не утруждали себя проведением отбора и выдавали кредиты всем, кто к ним обратился, например, Карелия и Ханты-Мансийский автономный округ. Некоторые вообще не сообщали в федеральный Минсельхоз о выбранных проектах. На Алтае 1555 кредитов дали без рассмотрения комиссией по АПК.

Кроме того, бизнес тоже хитрил при получении субсидий: в 2009 году чиновники отбирали для участия в программе бизнес-проекты, а не кредитные договоры, и заемщики могли увеличивать стоимость проекта, не уведомляя Минсельхоз. Субсидий требовалось все больше, но в бюджете удорожание проектов заложено не было.

– Только 30 из 79 регионов выдали субсидии по механизму, установленному законом, то есть отбирали жизнеспособные инвестпроекты.

– Несмотря на то, что Минфин в этом году не дал денег на выплату субсидий, обязательства Минсельхоза сохраняются. Ведомству нужны еще 30,4 млрд.руб. для субсидирования ставок по кредитам, которые взяли в 2012 году.

– На 70 млрд. рублей уже выданы кредиты, но не поданы документы на возврат субсидий на сумму 4,2 млрд. Плюс, аграрии брали кредиты с отложенными условиями погашения, а власти регионов просто забывали про них и не учитывали в бюджетных заявках, которые отправляли в Москву.

– Министерство по итогам инвентаризации оказалось должно 34,6 млрд.руб., из которых 28,6 млрд. просит у Минфина, а 5,9 млрд. предлагает выплатить регионам самостоятельно.

– У себя в закромах Минсельхоз нашел еще 6,8 млрд., потом попросил у Минфина до 2016 года еще около 35 млрд. на субсидирование ставок по кредитам, и традиционно получил отказ.

Теперь отбор проектов для субсидирования приостановлен по всей стране, инвесторы заморозили свою деятельность до наступления лучших времен.

Завалили деньгами, но все без толку

Мотивы инвесторов понятны: без государственной поддержки окупить аграрные проекты практически невозможно. Это доказывают данные по рентабельности различных подтораслей сельского хозяйства из справки Минсельхоза о результатах реализации Госпрограммы развития АПК 2008-2012 гг.

Из пяти лет ее реализации три года рентабельность хозяйств без субсидий была отрицательной: в 2009 году -3,2%, 2010 году -5,4%, 2011 году -0,4%. С учетом субсидий рентабельность составляла 8-9%, но для того, чтобы стать инвестиционно привлекательной, отрасли нужно 25-35%. Из девяти индикаторов программы по приросту объема продукции полностью и без оговорок выполнены всего два.

Общая кредиторская задолженность агропредприятий составляет сегодня 1,8 трлн.руб, это на 18,2% больше их годовой выручки. Доля убыточных хозяйств – 20%. Индекс производительности труда – 97%, она не росла из-за того, что технологически отрасль так и не обновилась. Зарплата в отрасли вдвое ниже, чем в среднем в экономике страны.

Кредитный бум в сельском хозяйстве дорого обошелся прежде всего самим крестьянам. Из-за того, что субсидированных кредитов становилось все больше, денег на субсидии тоже было нужно все больше и больше.

Их перераспределяли внутри программы – забирали из социальных статей и отправляли на выплату субсидий. В итоге, на социальное развитие села выделили в 2012 году только треть от обещанной суммы, за пять лет – всего 22,2%. Из-за этого жилья построили на 44,8 % меньше запланированного объема, около половины семей в селах по-прежнему не имеют газа, а 42% – питьевой воды.

Что будет с господдержкой села и аграрного бизнеса дальше, пока не понятно. Правительство уже утвердило амбициозную Госпрограмму развития АПК до 2020 года и даже пообещало селу почти 3 трлн рублей, но в реальности этих денег просто может не быть.

Судьба субсидий тоже в тумане. Тащить на себе выплаты по кредитам на 2 трлн в условиях, когда заемщикам может помешать все, что угодно – от погоды до конъюнктуры на мировых рынках – казна в условиях стагнации и падения цен на нефть точно не сможет.

Андрей Даниленко, председатель правления ассоциации производителей “Союзмолоко”:

“Самое главное в сельском хозяйстве, и в молочной отрасти особенно, что этот сектор крайне инвестиционно емкий. В связи с этим в сельском хозяйстве уровень дотаций и правила игры должны быть долгосрочные. Это не торговля – купил и продал, не рынок аренды, где сдал в аренду помещение и забыл, не производство, где можно выключить станки.

Это деятельность, подверженная влиянию массовых заболеваний и погоды. Самое страшное, что сейчас происходит, это чехарда: то обещают выделить деньги на субсидии по кредитам, то отказываются, то ставят такие условия, что из невозможно соблюсти. В этом году не рассмотрен ни один новый инвестиционный проект. Задержка выплат на полгода, постоянные изменения на получении дотаций, невыполнение условий госпрограммы – все это не делает отрасль привлекательной.

Она будет привлекательной тогда, когда будет сказано: до 2023 года будут действовать такие формы поддержки и такие условия, ничего меняться не будет, никто не будет урезать дотации. С 2005 года уровень поддержки прогрессировал, а с прошлого года начались сокращения программы и субсидий.

Начинается мандраж в отрасли – стоит ли ждать льгот на налог на прибыль или нет. У бизнеса нет уверенности в стабильности правил игры. Предприятиям при вступлении в Таможенные союз обещали льготы, но их нет. Как уговаривать бизнес инвестировать?

Если субсидии вообще не будут выделены, то никаких вопросов о продовольственной безопасности ставить не нужно. У нас будет полная зависимость от импорта, российские предприятия станут неконкурентоспособны, их купят иностранные компании. Никто не будет брать кредиты, не будет инвестировать. Самое страшное – что Россия по потенциалу может иметь большую прибыль от производства продуктов питания, чем от газа и нефти, как Бразилия, но мы эту возможность не используем”.

Владимир Петриченко, генеральный директор аналитической компании “ПроЗерно”:

“Субсидии имеют значение для сельского хозяйства, особенно для растениеводства, в животноводстве вообще без них бессмысленно что-то делать.

Сегодня правила игры постоянно меняются. Изменена схема погектарных выплат в сторону уменьшения. Это крайне неприятно для бизнеса и будущих инвесторов. Схема, возможно, будет меняться, но пока неизвестно, как.

Многие сомневаются, что инвестиционная привлекательность АПК вообще существует. Я полагаю, что она есть и будет. Хотя, конечно же, в отрасли стоит вопрос выживания, а не неслыханных прибылей.

Темпы роста в отрасли, скорее всего, сохранятся, но будут умеренными. Конъюнктура достаточно комфортна хотя бы для небольшого роста”.

Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК:

“Недостаточная инвестиционная привлекательность – не проблема сельского хозяйства, а проблема всей экономики, но АПК содержит дополнительные риски, связанные с погодой. Когда растут налоги и спрос падает, это сразу делает непривлекательной экономики. И инвестиции в основной капитал в России в минусе именно поэтому.

На АПК надеялись, что оно ускорит рост и замедлит инфляцию в конце года благодаря хорошему урожаю. Но о каком хорошем урожае идет речь, если в сентябре было произведено на 1,5% меньше, чем в сентябре 2012 года.

Те, кто инвестирует, понимают, что сегодня субсидии есть, а завтра, в условиях дефицита бюджета и огромных социальных обязательств, их не будет. Инвестор не может так принимать решения.

Плюс ко всему в России еще ряд проблем – специфика налогообложения, незащищенность прав собственности. Индивидуальным предпринимателям с начала года подняли налоги, а это и есть крестьянские хозяйства, это плохо сказалось на их самочувствии”.