Стеснённая со всех сторон буржуазия угнетённой нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к «родным низам» и начинает кричать об «отечестве», выдавая своё собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из «соотечественников» в интересах «родины».

И. Сталин

Это великолепное изречение Сталина как нельзя лучше показывает, как Г. Зюганов извращает национальный вопрос. Нужны доказательства? Слушайте.

«Да, в «Манифесте Коммунистической партии» сказано: «Рабочие не имеют своего отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет». Но «критики» Маркса и Энгельса всегда умалчивают, что далее в тексте идут слова: «Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация». А в английском издании «Манифеста» 1888 года вместо слов «подняться до положения национального класса» напечатано «подняться до положения ведущего класса нации».

Итак, чтобы обрести своё отечество, пролетариату нужно завоевать политическую власть и состояться в качестве национального класса. Что это значит в первую очередь? Это значит превратить идею уничтожения капиталистической собственности и освобождения труда от эксплуатации в общенациональную идею. Её воплощение в жизнь классики марксизма прямо связывают с освобождением наций от ига капитала, с установлением равноправных межнациональных отношений. В «Манифесте Коммунистической партии» так и сказано: «В той мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри нации падут и враждебные отношения наций между собой».

Так и произошло в ходе социалистического преображения России. Под руководством большевистской партии русский пролетариат стал ведущим классом не только русской нации, но и всех наций и народов великой страны. Лозунги пролетарской партии: «Фабрики — рабочим!», «Земля — крестьянам!», «Власть — Советам!» — приобрели общенациональный характер. Идея социализма превратилась в национальную идею социальной справедливости. Важнейшим условием этого явился пролетарский интернационализм рабочего класса России, интернациональный тип его партии», “Национальный вопрос и задачи партии по укреплению дружбы народов”. Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на III (октябрьском) пленуме Центрального Комитета партии».

В первой части этой длинной цитаты Г. Зюганов цитирует весьма усердно из «Манифеста Коммунистической Партии» Маркса и Энгельса всё, что приемлемо для буржуазии: рабочие не имеют своего отечества, у них нельзя отнять то, чего у них нет, они должны завоевать политическую власть, подняться до положения ведущего класса нации и конституироваться как нация, – ибо об этом уже давно открыто пишут, говорят и показывают в буржуазных СМИ. Но о том, что Маркс и Энгельс здесь же, после слов: «конституироваться как нация», прямо говорят, «он сам пока ещё национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия (Жирно выделено мной – Р. К.)», – об этом Г. Зюганов ни единым словом не говорит. Он обходит полным молчанием как раз наиболее существенное у Маркса и Энгельса, как раз то, о чём они со всей определённостью говорят: рабочий класс национален и до того, как завоюет политическую власть и поднимется до ведущего класса нации, но национален не в том смысле как понимает это буржуазия.

Не заметить это существенное у Маркса и Энгельса можно либо сознательно, либо в силу не знания того, что марксистский анализ общественных явлений состоит именно в том, чтобы рассматривать данное общественное явление с позиции факта раскола общества на классы, или, проще говоря, методом классового анализа.

Метод классового анализа и вытекает из того, что раскол общества на классы приводит к тому, что все явления общественной жизни в той или иной мере пронизываются классовыми антагонизмами, т.е. непримиримыми противоречиями, которые, в свою очередь, проявляются в виде столкновений противоположных интересов различных классов. А что такое классовый интерес? Выражение коренных потребностей класса, определяемых его материальными условиями существования. И хотя эти потребности так или иначе осознаются, классовый интерес по своему содержанию объективен: он порождается экономическими, от воли и сознанию людей не зависящими условиями существования класса, фактическими отношениями людей в процессе производства, важнейшим из которых является отношение к средствам производства.

Интерес господствующего в современном российском обществе класса капиталистов, монополизировавших в форме частной собственности средства производства, состоит в том, чтобы сохранять частную форму собственности на средства производства, ибо она основа его существования. Интерес же рабочего класса состоит в том, чтобы ликвидировать частную форму собственности, поскольку она служит основой его эксплуатации. Следовательно, интересы капиталистов и рабочих прямо противоположны и поэтому не могут быть примирены. Но если интересы капиталистов и рабочих прямо противоположны, то, разумеется, и общественные явления они понимают прямо противоположно.

Теперь, после того, как мы выяснили (в самых общих чертах, но вполне достаточно для понимания сути вопроса), что такое марксистский анализ общественных явлений, спрашивается: можно ли сказать, что Г. Зюганов не знаком с этим методом анализа? Можно ли сказать, что Г. Зюганов, который цитирует «Манифест Коммунистической Партии», не понимает, что современное российское общество расколото на буржуазию и рабочий класс, и что, следовательно, он не понимает, что рабочий национален не в том смысле как понимает это буржуазия? Можно ли сказать, что он не понимает, что национальные интересы буржуазии и рабочего класса вообще прямо противоположны и не могут быть примирены? Нет, нельзя, ибо он всё это прекрасно понимает. Он сознательно обходит молчанием тот факт, что Маркс и Энгельс со всей определённостью говорят, что рабочий класс национален не в том смысле как понимает это буржуазия. Ведь нельзя же, ссылаясь на авторитет Маркса, не знать, что «как бы активно отдельный буржуа ни боролся против других буржуа,буржуазия как класс имеет общие интересы, и эта общность интересов, будучи внутри страны обращена против пролетариата, вне страны обращена против буржуа других наций, это буржуа называет своей национальностью» (К. Маркс).

Не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что в этой цитате Маркс без обиняков говорит, что буржуазия понимает понятие «национальность» в том смысле, чтобы, с одной стороны, эксплуатировать рабочий класс своей страны, а с другой – грабить народы других стран. Но следует ли отсюда, что рабочий класс понимает понятие «национальность» так, как это понимает буржуазия, т.е. в том смысле, чтобы подвергаться эксплуатации со стороны своей буржуазии и в то же время грабить вместе со своей же буржуазией народы других стран? Нет, не следует. Это – нелепость. Конечно, отдельный рабочий может довольствоваться (и довольствуется) частью прибыли, выколачиваемой его непосредственным эксплуататором из другого рабочего; оппортунизм в среде рабочих такое же обычное дело, как, скажем, в среде «творческой» интеллигенции. Но это обстоятельство нисколько не уничтожает того очевидного факта, что эксплуатируемый всегда ненавидит эксплуататора; говорить, что взгляды эксплуатируемого и эксплуататора совпадают, это всё равно, что говорить, что плюс совпадает с минусом. Поэтому рабочий класс может понимать понятие «национальность» только в том смысле, чтобы раз и навсегда избавиться от эксплуатации вообще.

Но для того чтобы избавиться от эксплуатации, рабочий класс должен, прежде всего, отстранить от власти буржуазию. Для того же чтобы это устранение совершилось, нужно, с одной стороны, пропагандировать необходимость социалистической революции, т.е. уничтожение частной и установление общественной собственности на землю и средства производства, а с другой – разоблачать«общенациональную идею», как обман трудящихся буржуазией, смысл которого заключается в том, чтобы, подменой конкретных классовых понятий «рабочий класс» и «буржуазия» неопределёнными понятиями «национальность» и «общенациональная идея», препятствовать объединению трудящихся всех национальностей на основе их классовых интересов, и, таким образом, отвлекать их от классовой борьбы против буржуазии – в сторону бесплодного морального обличения капиталистических общественных отношений.

Только после того, как трудящиеся (рабочий класс) совершат социалистическую революцию и тем самым, устранив от власти буржуазию, займут в обществе господствующее положение, – только тогда рабочий класс поднимется до положения ведущего класса нации, конституируется как нация, и, таким образом, приобретёт своё отчество. А «поскольку имущие классы не только сами не испытывают никакой потребности в освобождении, но и противятся всеми силами самоосвобождению рабочего класса, постольку социальная революция должна быть подготовлена и осуществлена одним рабочим классом» (Ф. Энгельс, Предисловие ко 2-му немецкому изданию «Положения рабочего класса в Англии).

Иначе думает лидер КПРФ Г. Зюганов. После усечённого цитирования постановки национального вопроса Марксом и Энгельсом, он, как истинный национал-социалист, разъясняет: «Итак, чтобы обрести своё отечество, пролетариату нужно завоевать политическую власть и состояться в качестве национального класса. Что это значит в первую очередь? Это значит превратить (как? – Р.К.) идею уничтожения капиталистической собственности и освобождения труда от эксплуатации в общенациональную идею. Её воплощение в жизнь классики марксизма прямо связывают с освобождением наций от ига капитала, с установлением равноправных межнациональных отношений».

Здесь Г. Зюганов фактически утверждает, будто завоевание политической власти рабочим классом классики марксизма прямо обуславливали превращением идеи уничтожения капиталистической собственности и освобождение труда от эксплуатации в общенациональную идею. Так ли это? Нет, не так. Это – выдумка Г. Зюганова. Если принимать условия завоевания политической власти рабочим классом в этой зюгановской выдумке, то выходит, что рабочий класс завоёвывает политическую власть и уничтожает капиталистическую собственность не тем, что насильственно подавляет буржуазию, а тем, что убеждает её отказаться от своего политического господства в обществе. Это – абсурд. Ни Маркс, ни Энгельс никогда не выдвигали подобной маниловской чуши. Как раз наоборот. Классики марксизма прямо говорили:

«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетарием нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

К. Маркс и Ф. Энгельс,

МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Но это ещё не всё. В своём докладе Г. Зюганов извращает не только теоретические положения марксизма по национальному вопросу. Он ещё и Великую Октябрьскую социалистическую революцию опошляет. Слушайте. В «Манифесте Коммунистической партии» так и сказано: «В той мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри нации падут и враждебные отношения наций между собой».

Так и произошло в ходе социалистического преображения России. Под руководством большевистской партии русский пролетариат стал ведущим классом не только русской нации, но и всех наций и народов великой страны. Лозунги пролетарской партии: «Фабрики –рабочим!», «Земля – крестьянам!», «Власть – Советам!» – приобрели общенациональный характер. Идея социализма превратилась в национальную идею социальной справедливости».

Здесь, прежде всего, следует сказать, что лозунги: «Фабрики – рабочим!», «Земля – крестьянам!», – это не пролетарские, а анархо-синдикалистские лозунги. Большевики говорили это прямо ещё в период подготовки ими Великой Октябрьской социалистической революции. Ещё до того, как русским рабочим классом в союзе с трудовым крестьянством была совершена Великая Октябрьская социалистическая революция, они открыто заявляли, что, в случае победы социалистической революции, заводы, фабрики и земля будут переданы не в собственность отдельным рабочим и крестьянам, а будут переданы в собственность советской рабоче-крестьянской власти. Что и было сделано ими после победы Великой Октябрьской социалистической революции. Доказательство – декреты о национализации (т.е. о передачи в собственность советскому (большевистскому) государству) крупной промышленности, земли и банков, изданные большевиками в первые же дни существования советской власти.

Что же касается того, что в «ходе социалистического преображения России идея социализма превратилась в национальную идею социальной справедливости», – это есть хитроумная пропаганда в среде трудящихся старой, ложной теории мирного «врастания» капитализма в социализм. Мирное «врастание» капитализма в социализм невозможно просто в силу противоположности основ капитализма и социализма: капитализм основан на частной собственности, а социализм – на общественной собственности. Переход от капитализма к социализму может быть осуществлён лишь посредством пролетарской революции и диктатуры пролетариата.

Пролетарская революция существенно отличается от всех предшествовавших ей революций.

При переходе от рабовладельческого общества к феодальному и от феодального к капиталистическому одна форма частной собственности заменялась другой формой частной собственности, власть одних эксплуататоров сменялась властью других эксплуататоров. Поскольку у всех эксплуататорских общества имелась однотипная основа – частная собственности на землю и средства производства, – новый экономический уклад постепенно созревал в недрах старого способа производства. Так, буржуазная революция начинается обычно при наличии более или менее готовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших ещё в недрах феодализма. Поэтому основная задача буржуазной революции сводится к захвату власти буржуазии с тем, чтобы привести эту власть в соответствие с наличной капиталистической экономикой. Буржуазная революция захватом власти обычно завершается.

Ничего подобного нет в пролетарской революции. Пролетарская революция ставит своей целью замену частной собственности на землю и средства производства общественной собственностью и ликвидацию всякой эксплуатации человека человеком. Она не застаёт каких-либо готовых форм социалистического хозяйства. Социалистический уклад, основанный на общественной собственности на землю и средства производства, не может стихийно вырасти в недрах буржуазного общества, основанного на частной собственности. Задача пролетарской революции и заключается именно в том, чтобы, установив власть пролетариата, построить новую, социалистическую экономику. Завоевание власти рабочим классом является лишь началом пролетарской революции, ибо свергнутая, но ещё не уничтоженная буржуазия всеми силами сопротивляется смене капитализма социализмом; буржуазии и в голову не может придти отказаться от частной собственности с тем, чтобы организовать народное хозяйство на основе общественной собственности. Поэтому смена капитализма социализмом требует особого переходного периода – Диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата – это вынужденная форма пролетарской государственной власти. Эта пролетарская государственная власть необходима для того, чтобы сломить ожесточённое сопротивление свергнутой буржуазии замене частнокапиталистической собственности на общественную собственность. «Диктатура пролетариата не есть окончание классовой борьбы, а есть продолжение её в новых формах. Диктатура пролетариата есть классовая борьба победившего и взявшего в свои руки политическую власть пролетариата против побеждённой, но не исчезнувшей, не переставшей оказывать сопротивление, против усилившей свое сопротивление буржуазии» (В. Ленин). И таковы действительные условия становления социализма в СССР.

Для чего же, спрашивается, Г. Зюганову понадобилось фальсифицировать фактическое, революционное становления социализма в СССР пошлятиной типа «в ходе социалистического преображения России идея социализма превратилась в национальную идею социальной справедливости»? Для того, чтобы замалчивать, отрицать, в угоду буржуазии, тот великий факт, что в действительности свергнутая буржуазия не смирилась с тем, что потеряла власть, что у власти встал тот самый трудовой класс, который десятилетиями эксплуатировался ею, что этот класс посягнул на её святая святых – частную собственность. Буржуазия никак не могла поверить в то, что пришёл конец её паразитической жизни, казавшейся ей вечной и нерушимой, её богатству, привилегиям, неограниченному господству. А потому она сопротивлялась новой, рабоче-крестьянской власти с бешенным ожесточением. Разве не было гражданской войны 1918-1920 г.г., которую начала именно буржуазия? Разве буржуазия, после того, как потерпела поражение в этой гражданской войне, не устраивала кулацкие восстания, не саботировала работу государственных органов, не чинила препятствия индустриализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства? Разве не было предателей во время Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.? Разве не пробиралась в высшее руководство партии большевиков агентура буржуазии, всеми силами пытавшаяся реставрировать капитализм? Разве не было в высшем руководстве ВКП (б) и КПСС Троцкого, Бухарина, Зиновьева, Каменева, Хрущёва (предателя или идиота?), Горбачёва и т.д.? Где же здесь «в ходе преображения социалистической России идея социализма превратилась в национальную идею социальной справедливости»?

Но довольно и больше чем довольно. Перечислять все отдельные пошлости, которые наговорил Г.Зюганов за 20 лет своей депутатской борьбы за превращение идеи социализма в национальную идею социальной справедливости, вещь невозможная, ибо у него в каждой фразе бездонная пропасть лжи и предательства интересов трудящихся классов.

Что рабочий класс может добиться избавления от эксплуатации не путём классовой борьбы против капитала, а путём превращения идеи социализма в национальную идею социальной справедливости, – это такая же нелепость, как если бы овцы добивались бы от волков, чтобы волки их не задирали. На самом деле здесь агенты буржуазии навязывают рабочему классу ту провокаторскую мысль, что ему будет гораздо полезнее не борьба за отстранение буржуазии от власти, а борьба за принятие «социально ориентированного бюджета», который принимается (осуществляется) на основе капиталистических общественных отношений, следовательно, ничего не изменяет в отношениях между капиталистами и трудящимися.

При таком положении дел с превращением идеи социализма в национальную идею социальной справедливости, «нам, рабочим, нашим организациям и газетам остаётся, как и прежде, идти по пути превращения нашей стихийной борьбы в борьбу строго классовую, планомерную, ведущую к определённой цели» (И. Сталин).