НП Альянс производителей бетона. Строительная газета на охране свойства продукции.

В конце августа корреспондент Строительной газеты Лена Витюк взяла интервью у директора НП Альянс производителей бетона об инициативах Союза, направленных на регулирование свойства бетона на рынке. Был сверстан материал в очередной номер газеты. Но главный редактор снял материал с номера, никак не мотивируя, и дело чуток было не завершилось увольнением корреспондента Лены Витюк. Все же мы считаем, что с этим материалом должны должны ознакомиться широкие массы производителей бетона и строй материалов, т.к. этот вопрос очень животрепещущ. При Ассоциации Строителей Рф (Кошман Н.П.) для решения этого вопроса сотворен и работает Координационный Совет по созданию саморегулирующих организаций стройиндустрии. В текущее время, качество бетона на рынке регулируется только сознательностью производителей. Сверстанный материал и полный текст интервью.

Почему правительство устраняется от решения заморочек свойства строй материалов Отменив контроль надзорных муниципальных органов за качеством строй материалов, правительство переложило всю ответственность на строй организации. Отраслевые публичные организации производителей оказались выключенными из процесса, так как их возможности не утверждены на законодательном уровне. В течение 2-ух лет Альянс производителей бетона пробует устранить этот пробел в законе. О том, с чем столкнулись бетонщики, в интервью Строительной газете поведал директор НП Альянс производителей бетона Александр Бублиевский. Александр Георгиевич, ваша организация – зачинатель сотворения общероссийского Реестра производителей бетона и растворных консистенций. Как появилась эта мысль? После принятия поправок в Градостроительный Кодекс РФ, в итоге чего с 1 января 2007 года был отменен контроль органами Госстройнадзора (ГСН) компаний стройиндустрии, качество производства бетона на рынке резко усугубилось. Мотив для внесения поправок был, на 1-ый взор, великодушный – нужно высвободить бизнес от излишней административной нагрузки дескать, все равно, Госстройнадзор ничего не инспектирует, за взятку подписывает любые бумаги, толку от него нет и потому нет смысла его содержать. Вроде бы то ни было, но возникновение инспекторов на заводе дисциплинировало производителей, принуждало наводить порядок, и было стимулом выпускать более-менее благопристойную продукцию. Какое-то время качество бетона держалось на относительно солидном уровне. Позже наступил кризис, начались демпинговые войны. На многих предприятиях закончили поверять оборудование, избавились от лабораторий. На стройки начал поступать бетон непонятного свойства, но очень дешевенький. Этому содействовала и кризисная ситуация в строительной отрасли: понижение цен на бетон, в свою очередь, потребовало понижения издержек на его создание. Многие строй компании, в каких решение о покупке бетона воспринимает прораб, в критериях кризиса брали плохой материал, а производители высококачественного простаивали. Так именуемая свобода привела к тому, что на рынке появились производители бетона, не имеющие ни специалистов-технологов, ни промышленных лабораторий. В итоге законотворчества думцев, ГСН растерял наилучших специалистов-инспекторов, которые ушли в некие строй компании на высочайшие должности, где и ведут строжайший отбор поставщиков бетона. Но сейчас они это делают только себе. В октябре 2009 г. мы собрали в НИИЖБе презентабельное совещание по дилеммам свойства бетона в сложившейся ситуации. На нем был фактически весь цвет русской строительной науки, Мостовая инспекция, представители Госстройнадзора, производители бетона, технологи. На этом совещании коллеги из Мостовой инспекции подали идею сделать реестр производителей высококачественного бетона, подобно тому, какой они создали в мостовой промышленности еще при действии надзорных органов. Согласно требованиям Мостовой инспекции, ни одна строительная организация не могла взять бетон для ответственных сооружений, не считая как у производителей, допущенных инспекцией к поставкам на эти объекты. По результатам совещания было принято решение о разработке региональных Реестров производителей бетона, с учетом опыта работы Мостовой инспекции. При инициативном участии профессионалов ГУП НИИМосстрой , НИИЖБа , ОАО Мосстройсертификация , НП Альянс производителей бетона было создано Положение о реестре . Вхождение в Реестр предусматривало проверку предприятия раз в два года профессионалами, утвержденными службой ведения Реестра. Идею сотворения реестра поддержали многие подразделения Росстехнадзора и управление многих саморегулируемых организаций. Каким образом Реестр производителей бетона может воздействовать на ситуацию? Ведь формально это просто перечень. В ситуации, когда нет других инструмента регулирования свойства производства строй материалов, Реестр может им стать. Главные задачки ведения Реестра регистрировать сведения о производителях бетонных и растворных консистенций, подтвердивших свою компетентность при их производстве, также способных обеспечить постоянные поставки гарантированно высококачественной продукции в установленных объемах и установленные сроки. Таким макаром, мы произнесли властям: вы не сможете навести порядок в стройиндустрии? Отлично, мы это создадим сами. Но для этого нам необходимо получить документ, в каком было бы написано, что правительство доверяет нам сделать этот инструмент управления качеством Реестр, чтоб он был неотклонимым для всех и общепризнанным всеми. Но когда мы добивались от чиновников решения о разработке в данном регионе Реестра, то получали в ответ одно что у нас нет подзаконных оснований этим заниматься. Если проследить хронику ваших бессчетных воззваний по этому поводу к бюрократам всех рангов и ведомств с октября 2009 года, первой была начальник управления разработки документов территориального планирования Минмособлстроя Наталья Антоничева? Да, нас выслали в подведомственную компанию ГУП МО МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ , которая фактически закончила делать свои функции из-за недочета финансирования и, к огорчению, ничем посодействовать нам не смогла. Потом, в январе 2010 года, было совещание в Твери. Почему вы собирались там раздельно? Когда одной большой зарубежной компании для работы в Твери пригодился бетон, они попросили подобрать надежных производителей. Мы провели мониторинг, и выяснилось, что эту работу можно доверить только одной(!) компании, на 3-х заводах которой производили неплохой бетон. Ее обладатели, юная команда, на удивление пристально отнеслись к нашим советам, на одном заводе убрали все недостатки, оснастили три лаборатории. Они стали членами нашего Союза и собрались сделать собственный Тверской региональный Реестр. Фактически, это и стало поводом собраться в Твери. На Конференции эта мысль была поддержана Стройнадзором области, СРО, местными научными спецами строительного факультета ТГТУ. По его итогам написали письмо тогда еще губернатору Дмитрию Зеленину, но не получили в ответ даже формальной отписки. Еще одна попытка пробиться к властям письмо президента вашего Союза Александра Ночного с просьбой о встрече с заместителем мэра Москвы по строительству Маратом Хуснуллиным. Состоялся ли разговор? Разговор был с заместителем главы Департамента городского строительства. Владимиром Стрельбицким. А. Ночный уверил его, что это делать нужно. Как бы дело двинулось с мертвой точки, но в мае Стрельбицкого уволили, (В.Стрельбицкий был назначен начальником управления развития стройиндустрии и индустрии строй материалов прим. ред.) позже была встреча с новым бюрократом. Потому наше письмо до сего времени бродит в недрах департамента. А ведь 18 месяцев вспять, будучи министром строительства, архитектуры и ЖКХ Татарстана М. Хуснуллин, отвечая на вопрос Бизнес Online о том, каким образом производители стройматериалов остались фактически без госприсмотра, ратовал за то, чтоб пробел в законодательстве был как можно быстрее устранен: У нас, к огорчению, вышел таковой пробел в законодательстве. Как бы, на федеральном уровне правительство агрессивно прописало контроль над строительством, а создание промышленных стройматериалов осталось без контроля. Бетон, к примеру, это неотклонимая составная часть. Бетонщики-строители могут быть проф, а бетон кто его знает, какого он свойства? К огорчению, за инспекцией госстройнадзора не прописана функция проверки промышленных стройматериалов. Как бы должна быть сертификация, лаборатория свойства работать на предприятии, но в то же время как она работает, кто ее аккредитовал? Потому мы на данный момент вопрос ставим на законодательном уровне, чтоб пробел этот убрать. Так как мы можем сейчас выстроить красивое здание, но если бетон будет плохим, то это здание может разрушиться! В предложениях Союза по доработке проекта Стратегии развития индустрии стройматериалов до 2020 года , отправленных Дмитрию Козаку, тоже есть пункт о формировании Реестра. Как понятно, Д. Козак посчитал ваши предложения целесообразными? Вошли ли они в утвержденный документ? Нет, не вошли. В июле этого года вы написали письмо начальнику Головного Управления муниципального строительного надзора Столичной области Николаю Чернову. Почему вы решили вновь обратиться к надзорным органам? Здесь малость другая история. Группа юных профессионалов портала провела мониторинг свойства бетона по компаниям Столичной области. Поводом для этой проверки послужили жалобы строй компаний на качество бетона с определенных заводов, перечень которых прислали и нам. Считаю необходимым привести его тут: ОOО АлнСтрой (либо АлнСтрой-Тротуар ) Завод 1.Новые Химки, Красногорский район, Путилковское шоссе, Завод 2 Раменский район, пос. Источники, Ул. Жд 1 Завод 3 Киевское ш. Ленинский район, д. Соларьево ОАО Комбинат Мосинжбетон (завод №2, Чехов); ОАО Агрострой (Солнечногорск); ООО ДнД групп (Нахабино); ОАО Железобетон (Древняя Купавна); ООО Брут (Тучково). Эти фабрики мы занесли в темный перечень производителей и выслали в Госстройнадзор Столичной области с просьбой проверить качество бетона с этих компаний на стройплощадке. Пусть законом не предусмотрен контроль за созданием бетона на предприятии, но право и обязанность инспектировать стройматериалы на объектах у надзорных органов никто не отменял. В особенности после жалоб на определенных производителей. Из Госстройнадзора пришло письмо, подписанное заместителем начальника Басениным А. Е. Бюрократ ответил отказом, сославшись на законодательство, а позднее устно объяснил, что на данный момент в ГСН нет лабораторий, нет служащих для взятия проб бетона; что очень тяжело изловить момент поставки плохого материала на стройплощадку и т.д. И что функция надзорных органов по строительству сейчас сводится только(!) к сбору бумаг, которыми можно оправдаться в случае хоть какого ЧП. Поддерживают ли вас строители? Ведь ответственность за плохое строительство сейчас по закону несут они, и как бы должны первыми ратовать за формирование реестра? Со строителями непростой вопрос. К огорчению, любая строительная компания у нас сама по для себя. Когда образовались СРО, мы обратились с просьбой посодействовать в легитимизации Реестра к руководителю аппарата НОСТРОЯ Мише Викторову. Казалось бы, мы хотим предложить строителям инструмент контроля свойства бетона, который даст им возможность избежать обрушений, разрушений и других схожих форс-мажоров на объектах. Дело за малым собраться, поразмыслить и обусловиться: с этого момента мы работаем только с предприятиями, внесенными в Реестр. Скажем, появился новый бетонный завод, и пока его не проверили специалисты Реестра по всем характеристикам, с ним лучше не иметь дела. Но М. Викторов произнес, что они не сторонники такового пути, и что готовы доверять сертификатам свойства. Что делать в ситуации, когда государству не необходимы активы фабрики, фабрики, жилой фонд? Правительство не желает отвечать за качество строительства, переложив эту задачку на СРО. Но тут тоже не сделаны инструменты ответственности за качество. В уставе СРО говорится о компенсационном фонде, но не прописана процедура ответственности строителей средствами в случае ЧП. И пока эта процедура не прописана, никто ни за что не отвечает. В худшем случае компанию изгонят из СРО и лишат допуска к строительным работам. Но я не знаю прецедента, чтоб хоть одна компания ответила за обрушения, была наказана прямо до банкротства. Когда создавались СРО, то предполагалось, что это некоторое организующее начало, которое призвано определять правила игры посреди собственных членов, налаживать, в конце концов, в стране цивилизованный бизнес, сформировывать бизнес доверительную атмосферу. Но на практике все напротив. К примеру, нам пришлось работать с известной в столичном стройкомплексе компанией. В конечном итоге компания 18 месяцев прогуливается у нас должниках. Поначалу мы решили узнать дела с ними цивилизованным методом написали письмо в СРО Столичное строительное объединение (управляющий Ишин А.В.) с требованием применить дисциплинарные меры к данной компании. Нам ответили, что не усматривают в действиях ее управляющего нарушений деловой этики. Дескать, желаете возвратить свои средства обращайтесь в трибунал. Потому об объединении для поддержки пока не может быть и речи, как досадно бы это не звучало. А какова позиция президента Ассоциации строителей Рф Николая Кошмана в вопросе формирования Реестра? Он с вами? Этот вопрос подымался нами на Координационном Совете по формированию системы СРО в стройиндустрии. Мы предлагали Реестр, как 1-ый шаг в организации системы компаний стройиндустрии, потому что к СРО, пока, производители материалов относятся плохо. Не все поддержали эту идею, были выражения об ограничении конкуренции на рынке . В решение Совета наши предложения не вошли. Что Альянс производителей бетона планирует сделать в предстоящем? Пока мы пытаемся пробиться к бюрократам тут, наши коллеги в регионах идут далее. К примеру, президент Ассоциации заводов ЖБИ Приволжского федерального окрестность Юсуп Батдалов обратился в Конституционный трибунал РФ. В письме он задает вопросы, касающиеся поправок в Градкодекс РФ, в итоге которых из документа были изъяты статьи №№ 18, 66. Приведу эти вопросы: 1. Является ли ухудшением правого положения людей в вопросах получения инфы изъятие в 2005 году из содержательной части статей 18 и 66 Градостроительного кодекса РФ в редакции 1998 года? 2. В какой степени истинное действие нарушает конституционное право людей на получение инфы в области градостроительства? 3. Должен ли Законодатель внести конфигурации в Градостроительный кодекс РФ (возвратить в закон положения статей 18 и 66 редакции 1998 года) с целью вернуть право людей на получение достоверной инфы о градостроительной политике? Совместно с сотрудниками из Поволжья будем ожидать ответа от высшего судебного органа страны. И мыслить, что делать далее. От редакции: Пока материал готовился к печати, стало понятно о том, что столичная школа №83 (Стрельбищенская ул. 14) не была открыта к началу учебного года из-за сильного аромата аммиака, источником которого являются бетонные стенки. В Санкт-Петербурге запах аммиака появился в цельных домах, сданных госкомиссии в мае и уже заселенных (Застройщик компания ЛенспецСМУ ). В причинах возникновения аромата разбираются спецы.

Добавить комментарий Отменить ответ.