Второй день не утихает скандал вокруг новостного сюжета канала “РЕН ТВ” про шариатские суды, в котором московский адвокат-мусульманин Дагир Хасавов произнес фразу “Мы зальем город кровью”. Генпрокуратура проверит наличие разжигания розни в словах Хасавова и правомерность действий телеканала, который распространил подобное высказывание. PublicPost попытался разобраться, был ли сюжет РЕН ТВ качественной журналистской работой.

Автор сюжета Валентин Трушнин

Журналист РЕН ТВ Валентин Трушнин скандал вокруг ролика не комментирует. “Я общался с руководством, принято решение, что все комментирует пресс-служба. Я бы, конечно, хотел прокомментировать, но пусть это сделает наша пресс-служба. Все исходники есть. Ну, вы же слышали это интервью – как можно неправильно понять эти слова, я не знаю”, – ответил он PublicPost.

Пресс-служба РЕН ТВ

Как сообщили PublicPost в пресс-службе РЕН ТВ, телеканал пока не выработал позицию по вопросу новостного сюжета. Официальный комментарий ожидается в ближайшее время.

Писатель Арслан Хасавов, сын Дагира Хасавова

Сам Дагир Хасавов заявил PublicPost, что его слова были искажены. Его сын, писатель Арслан Хасавов, полагает, что появление сюжета накануне инаугурации Владимира Путина не случайно. “Это провокация. Она направлена на отвлечение внимания общества от реальных проблем к проблемам вымышленным. Национальный вопрос поднимается в то время, когда это выгодно. Сейчас этот вопрос выгоден. Он сразу влетел в топ. Все люди активно обсуждали его в интернете. Интернет-хомячки, которые были катализатором протеста в Москве, сегодня протестуют против Дагира Хасавова, а все остальное, видимо, их не очень заботит уже. И очень печально то, что мой отец поддался на эту провокацию и дал почву для дальнейшего ее развития, хотя он опытный адвокат, но почему-то высказал то, что от него хотел услышать журналист”, – заявил PublicPost Арслан Хасавов.

“Отец готовит текст иска. Хочет подать в суд на телекомпанию “РЕН ТВ” о защите чести, достоинства и деловой репутации, потому что они намерено исказили его слова. При этом та запись, которую они вставили в сюжет, не была записью конкретно интервью. Интервью они записывали совсем о другом. Речь шла о клиентке адвокатского бюро, которая только в конце сюжета начала фигурировать. А вообще, сюжет снимался про нее и то, как светский адвокат может решать щекотливые вопросы с разводом среди мусульман, которые желают произвести эту процедуру по законам шариата.

По словам корреспондента, который туда приходил, смысл сюжета изначально был совсем другой, но в результате появилась запись, о которой Дагиру Хасавову ничего не было известно. Когда он просмотрел сюжет, то был крайне удивлен и раздосадован. Тем более, сами слова о том, что Москву зальют кровью – просто неправильно сформулированная мысль. Он хотел сказать, что, если не встроить уже действующие шариатские суды, которые, в частности, есть на Северном Кавказе, в систему светского права в качестве третейских судов, то тогда будет проливаться кровь между кавказцами, азиатами. Смысл этой фразы был такой, но сформулирована она была неправильно. И теперь вот получается, что вся жизнь и биография этого человека пущена под откос”, – говорит Хасавов-младший. Ему удивительно, почему скандальный телесюжет не комментирует его автор и почему не была опубликована полная версия записи, которая велась в адвокатском бюро “Драконта”.

Катерина Гордеева, тележурналист, автор документальных фильмов

“Тема шариата – очень сложная, которую нельзя вот так, с полпинка, обсуждать. А сюжет очень короткий, очень эмоциональный, и из него очень трудно сделать вывод. Трех минут на такую тяжелую тему, как шариат, вообще недостаточно: новостной сюжет – слишком маленький формат для такого вопроса.

И я не очень поняла новостной повод. Я ничего не поняла из сюжета вообще: почему адвокат злится, почему корреспондент злится. Они все злятся. Совершенно непонятно, что имел в виду адвокат. И очень плохая картинка, ее качество. Она то ли из интернета взята, то ли еще откуда-то”.

Дмитрий Сурнин, главный редактор газеты “Мой район”, проводит тренинги для СМИ по освещению конфликтных ситуаций

“Мне трудно судить, был ли там монтаж и насколько слова Хасавова вырваны из контекста. Но если исходить из того, что это реально то, что он сказал, то у меня возникают вопросы.

С точки зрения журналистики, брать маргинальные взгляды, крайние мнения и выставлять их как альтернативы – неверный и пагубный прием. Это ложные альтернативы, это ложный выбор, потому что большинство мнений будет находиться где-то посередине. Читателя и зрителя вынуждают, подталкивают принять какую-то крайнюю точку зрения. А это фальшивая дихотомия, которой нет. Я не понимаю, почему имело значение мнение вот этого конкретного человека. Для меня это осталось неясным. Может, и было основание обозначить его как представителя более-менее широкой точки зрения, но мне это никак не объяснили и не подтвердили фактами.

Вторая совершенно недопустимая история – это то, каким видеорядом сопровождался сюжет: расстрелами и казнями. Казни начали показывать при слове “шариатский суд”. Нам намеренно показывают мнение отдельно взятого странного человека, не объясняя, почему это важно, в контексте, который заведомо нас пугает. Грубо говоря, ситуация однозначная – всех будут убивать.

Иногда журналисты действительно увлекаются, им кажется, что, когда они погружаются в тему, то они становятся частью этой истории. В данном случае, если это произошло, и не было никакого злого умысла, а просто своего рода непрофессионализм, то, мне кажется, здесь просто не сработал редактор. Для меня очевидно, что создан очередной симулякр, фальшивая дискуссия на ровном месте, и произошла ее легализация. Началось обсуждение конфликта, которого, возможно, нет. Но теперь этот конфликт может появиться. Меня это очень настораживает, мне это не нравится”.