Генеральная прокуратура поручила прокурору Москвы проверить высказывания адвоката Дагира Хасавова о “мертвом озере в Москве” на предмет наличия в них экстремизма. Сам юрист, по утверждению сына, скрывается на “конспиративной квартире”, откуда грозит судом телеканалу “Рен ТВ”. Тем временем общество пытается понять – что это было?

Заявление московского адвоката, безусловно, стало большим подарком для любителей поразжигать межнациональную и межрелигиозную рознь. Торжествующие ультраправые на своих ресурсах утверждают, что Хасавов сказал то, что держат в головах многие кавказские мусульмане, но не говорят открыто. “Он сделал для разжигания межнациональной розни в России больше, чем все националисты – и русские, и остальные — вместе взятые”, – констатировал экс-лидер запрещенного “Славянского союза” Дмитрий Демушкин.

Те общественные деятели, которые приложили немало сил, чтобы представить ислам цивилизованным в глазах россиян, понимают, что заявлениями Хасавова этим усилиям нанесен серьезный удар. “Выглядит это как провокация. Эти слова наносят страшный удар по исламу и, в принципе, являются акцией, враждебной исламу”, – констатировал председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль. Правда, лидер Исламкома предположил, что Хасавова могли “недопонять” и исказить его слова.

Бывший член Общественной палаты РФ Максим Шевченко, которого иногда называют “исламофилом”, не стал оправдывать Хасавова. “Такие слова мог сказать или провокатор, или сумасшедший. Я считаю, что этот человек, видимо, сумасшедший”, – отметил Шевченко в интервью корреспонденту “Росбалта”.

Резко отреагировали на эскападу Дагира Хасавова и в Совете муфтиев России (СМР). Заместитель председателя СМР Рушан хазрат Аббясов назвал высказывания Хасавова провокацией и проявлением “весеннего обострения”. По его словам, адвокат и ранее был известен своими заявлениями, дискредитирующими ислам и мусульманских лидеров, его целью является привлечение внимания к своей персоне. Впрочем, иного от СМР ожидать и не стоило: у Хасавова и Совета муфтиев – давняя вражда. Московский адвокат был среди тех, кто обвинял СМР в “вандализме” из-за сноса старого здания столичной соборной мечети, а также интересовался подробностями финансовых трат лидеров СМР.

Парадоксальным во всей этой ситуации выглядит то, что фактически в поддержку требований Хасавова ввести шариатские суды в Москве высказался председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества РПЦ Всеволод Чаплин. “Не стоит ограничивать исламскую общину в возможности жить по своим правилам. Именно такой путь, я думаю, актуален в будущем и для России, и для Западной Европы. Но очевидно, что нельзя навязывать эти правила другим, вне своей общины”, – сказал Чаплин.

“Заявление безумного чеченского адвоката о том, что мусульмане зальют Москву кровью, если им будут мешать создавать шариатские суды, вызвавшее бурю возмущения у всех нормальных людей, нашло понимание в Русской православной церкви. Господин Чаплин уже успел заявить, что не видит ничего плохого в шариатских судах. Надо полагать, Чаплин сразу же сообразил, что под это дело можно и церковные суды создать. Они, скажем, могли бы рассматривать дела о кощунстве и богохульстве. Как было бы здорово сжечь девушек из Pussy Riot на законном основании. И как бы быстро тогда пошел процесс воцерковления России”, – прокомментировал высказывание Чаплина в своем блоге лидер сетевого клуба “7 ноября” Дмитрий Якушев.

Однако попытки представителей православия бежать впереди мусульманского паровоза выглядят еще более курьезными в связи с тем, что исламское духовенство вовсе не жаждет учреждения неких “шариатских судов”. К рекомендательным нормам шариата мусульмане могут обращаться и без сомнительных “судов”. “Есть вопросы семейного права, разводов, права наследия – по этим вопросам мусульмане часто обращаются и в духовное управление, и к имамам, и те объясняют им на основе шариата. Это повседневная практика. Вопрос создания шариатских судов сегодня не стоит абсолютно”, – разъяснил верховный муфтий Талгат Таджуддин.

С идеей создания “шариатских судов” носятся весьма подозрительные личности. Тот же Дагир Хасавов, критикуя “официальное” духовенство, намеревался создать “Мусульманский союз”, который, по его мысли, и должен был творить суд и расправу по шариатскому праву. По сути, идею “шариатских судов” пытаются раздуть деятели, которые под маркой “шариата” желают создания политических органов, параллельных светской власти и традиционным религиозным структурам.

Не горит желанием попасть под юрисдикцию “шариатских судов” и большинство мусульман. Обращение к шариатскому праву даже на Северном Кавказе не имеет массового распространения, рассказал корреспонденту “Росбалта” завкафедрой политологии и социологии Кабардино-Балкарского госуниверситета, кандидат юридических наук Тимур Тенов. “Когда и одна сторона, и другая согласны на рассмотрение дела местным имамом или каким духовным лицом, то такие случаи урегулирования вопросов бывают. Это касается в большей степени семейно-правовых отношений, то есть того, что не в полной мере практикуется судами общей юрисдикции. Но говорить о том, что это происходит массово, нельзя”, – уточнил Тимур Тенов.

“Общество создало и постоянно совершенствует светские законы, которые в основе своей, так или иначе, базируются на религиозных заповедях, которые в предельно ясном и конкретном изложении охватывают основные правила поведения человека любой веры и национальности”, – написал ингушский блогер Аслан. Он же высказал мнение, что “шариатский суд” окажется не менее коррумпированным и пристрастным, чем суд светский.

Основной вопрос сторонникам “шариата”, который задают критики: а что будет, если постановления “шариатского суда” войдут в противоречие со светскими законами? Блогер Аслан, отвечая на этот вопрос, рассказал пример из жизни, свидетелем которого он стал: некий местный житель похитил нефть из трубопровода. Похитителя нашли правоохранители, но попытка отобрать украденное не увенчалась успехом – тот обратился к местному имаму. “Имам был выше всякого совершенства. Он сказал: нефть эта не ваша и не его. Земля ее дала, и земля ее заберет!”. По итогам “шариатского разбирательства” нефть осталась у похитителя. Проявилась ли здесь какая-то “пристрастность” имама или он судил “по справедливости” – история умалчивает. Но то, что “шариатское” решение не согласовывается с российским законодательством, – очевидно.

В связи со всем этим псевдорелигиозным скандалом хочется вспомнить знаменитую библейскую фразу, ставшую пословицей: “Богу – богово, а кесарю – кесарево”. И не надо смешивать религию и судебное право, а тем более – замещать одно другим.