«Известия» прочитали доклад, который депутаты Госдумы совместно с наркологами подготовили для главы правительства.

Автомобилистам, возможно, будет вновь сделано послабление.

– У нас был разговор с премьером после инаугурации 7 мая, на мой вопрос о возможности повышения промилле предельно допустимой нормы, Медведев ответил: я не собираюсь упираться, пусть мне только все объяснят, – рассказывает глава думской рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере дорожного движения, депутат Госдумы Вячеслав Лысаков.

Комиссии важно получить одобрение именно Медведева, так как несколько лет назад, в 2010 году, он стал инициатором введения «сухого» закона и до последнего времени был активным противником возвращения повышенной планки. По словам Лысакова, Медведев уже дал согласие на встречу с членами комиссии по безопасности дорожного движения.

– Я думаю, это будет политическое решение, – говорит глава комиссии.

Убеждать премьера он будет не один, а в компании ведущих наркологов страны. На имя Медведева в ближайшее время будет направлено письмо медицинского сообщества в поддержку повышения допустимого уровня алкоголя (есть в распоряжении «Известий») и депутатский запрос по конкретизации даты встречи комиссии с премьером.

В письме, которое Лысаков собирается направить премьеру, врачи уверяют его, что «введение низких пределов допустимой концентрации алкоголя в крови водителя, отнюдь не означает разрешения употребления спиртных напитков за рулем». По их мнению, нулевой порог выглядит естественно в исламских странах, где алкоголь подпадает под абсолютный запрет, в нашей стране такая мера считается «безосновательно жестокой и неоправданной», так как предельно допустимая норма «никак не влияет на частоту ДТП».

Медики сходятся во мнении, что предельная норма – скорее политическое решение, чем научно обоснованное. Подавляющее число аварий происходит при гораздо более высоком уровне этанола (в среднем 0, 82 мг/л в выдыхаемом воздухе). «А избыточно жесткие требования к ПДК (предельно допустимая концентрация – «Известия») алкоголя психологически воспринимаются водителем как необоснованное унижение, что вызывает не только страх перед законом, но и желание ему сопротивляться», – говорится в письме.

– Сегодня уже готова концепция законопроектов, которые повышают допустимый уровень», – поясняет Лысаков. В частности, предлагается ввести градацию наказаний, совокупную количеству выпитого, ужесточить ответственность за повторное вождение в нетрезвом виде и лишать прав водителя, по вине которого погиб один и более пешеходов. При этом вина его должна быть доказана.

– Повышение допустимого уровня алкоголя в крови – идея гуманная, ведь есть люди, у которых физиологически эта норма 0,2-0,3 промилле, – рассуждает заведующим отделением Московского научно-практического центра наркологии Дмитрий Кубарев. – С медицинской точки зрения, думаю, допустим показатель в 0,3 промилле, так как в него будет укладываться и погрешности, и природные физиологические фоны.

Кубарев напоминает, что алкогольное опьянение, при котором водитель не может управлять машиной, составляет 1 и более промилле.

Следуя международному опыту, разрешенная норма – примерно бокал сухого вина. Выпив этот бокал, например, за ланчем, водитель может сесть за руль. При этом он не будет оштрафован, рассказывает о зарубежном опыте директор НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин.

Впрочем, некоторые эксперты предлагают задуматься и над самой процедурой медицинского освидетельствования водителей.

– При советской власти врачи писали десятки параметров освидетельствования: кожные покровы, проход по прямой и т.д. Сегодня только алкотест проводят и так называемое ТО (дуть в трубочку из рук полицейского). Эта трубочка изменяет цвет, даже если у водителя диабет. Поэтому в первую очередь необходимо менять инструкцию освидетельствования, – предлагает вице-председатель«Движения автомобилистов России» Леонид Ольшанский.

Как полагает Лысаков, встреча правительственной комиссии (на ней будут присутствовать ведущие наркологи и руководство ГАИ) с премьером состоится сразу после «решения вопроса с правительством».