Более 235 тысяч призывников по всей России стараются правдами и неправдами избежать вручения повестки, бегая от представителей военкомата. Одни прячутся дома, боясь каждого звонка в дверь, другие скрываются у подружек, третьи и вовсе готовы на время переехать в другой город, подальше от родного военкомата. Но скоро их скитаниям придет конец. Совет Федерации подготовил законопроект о внесении изменений в действующий закон “О воинской обязанности и военной службе”. Согласно одной из поправок, призывнику нужно будет лично явиться в военкомат для получения повестки. В противном случае ему грозят штраф или тюрьма. Документ уже внесен на рассмотрение в Госдуму.

Председатель комиссии ОП РФ по проблемам нацбезопасности Александр Каньшин считает, что сама по себе идея хорошая, но вот принимать ее пока рановато. “В нашем обществе царит сплошной нигилизм, и даже люди взрослые, опытные, которые занимают ответственные посты, нередко игнорируют законы. Возьмем, к примеру, наших чиновников. Несмотря на все антикоррупционные законы, мы редко видим, чтобы тот, кто воровал или брал взятки, все вернул и стал законопослушным. В то же время хотим, чтобы восемнадцатилетние мальчишки, которые только вступают во взрослую жизнь, сразу стали выполнять свои обязанности перед государством”, — заявляет эксперт. Он подчеркивает, что вполне понимает авторов, которые хотят выбить почву у уклонистов, обязав их самих ходить за повестками. “Многие уклоняются от призыва. Поэтому, конечно, эта идея имеет право на жизнь. Но воплотится она не скоро, а если мы начнем реализовывать ее ускоренными темпами, столкнемся со многими проблемами”, — предостерегает эксперт.

Каньшин видит множество подводных камней в этой инициативе. Так, по его словам, люди все равно будут уходить от “воинской повинности” под разными предлогами: не знал, болел, был за границей… Только представьте, что сотни тысяч молодых людей уклоняются от службы. Разве можно их всех посадить?

Член ОП РФ считает, что сначала нужно изменить систему правовой подготовки населения, в том числе призывников, и только потом принимать подобные решения.

“Я неоднократно говорил и президенту, и премьеру, что если мы в обязательном порядке призываем ребят в армию, значит, должны в обязательном порядке готовить их к ней, причем не только через систему ДОСААФ, где занимаются в основном подготовкой водителей. Наши призывники не знают толком ни своих обязанностей, ни прав. Это серьезная проблема. И поскольку в школе не занимаются подготовкой молодых людей к армии, то конечно, когда им исполняется 18 лет, они совершенно не знают ни о каких законах. Они могут что-то слышать краем уха, но мало кто может оценить истинное значение этой информации. Что ж мы теперь будем заводить сотни тысяч уголовных дел и разбираться с ними?”, — спрашивает Каньшин.

Кроме того, остается неясным, на кого ляжет ответственность за информирование молодых людей об их новой обязанности и начале призыва. Ведь семьи у всех разные, кто-то за этой информацией может и не следить.

По словам адвоката “Военной коллегии адвокатов”, члена ассоциации юристов Ольги Лютницкой, предполагается возложить дополнительные обязанности по информированию граждан на органы местного самоуправления: руководителей и других ответственных за военно-учетную работу должностных лиц. “Поэтому, перед тем, как суды будут выносить приговоры, и определять факт наличия умысла у нерадивых призывников, необходимо установить и факт их информирования. Но как это будет осуществляться – пока непонятно”, — отмечает адвокат.

Она также сообщила, что в соответствии с законопроектом, через две недели после выхода указа президента о начале военного призыва, молодым людям вместо повесток из военкомата будут приходить некие “уведомления”.

Что это: те же повестки? Зачем они нужны и каким образом будет направляться призывникам? Пока даже юрист не может ответить на этот вопрос. Учитывая, что законопроект предусматривает уголовную ответственность за неявку призывников в военкомат за повесткой, Лютницкая также заметила, что не ясно и то, как суды должны доказывать, что именно этот призывник был проинформирован о начале призыва. “Можно провести аналогию с мобилизацией. Когда объявляется мобилизация, в соответствии с законодательством, все указы вывешиваются в общедоступном месте. В отношении новой инициативы момент информирования граждан прописан не четко”, — подчеркнула она. Юрист также добавила, что из документа не вполне ясно, с какого времени неявка за повесткой может расцениваться судом как преступление.

“Если изучить законопроект, многие тонкости остаются под вопросом, и, по сути, проблема с уклонистами решена не будет”, — считает Лютницкая.

Механизм реализации новой инициативы становится еще менее понятным, если его рассматривать в рамках действующего законодательства: УК РФ и постановления пленума Верховного суда. Адвокат пояснила: в постановлении сказано, что при вынесении приговора о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от воинской службы судам необходимо выяснить субъективную составляющую, то есть определить наличие у молодого человека умысла. “Если раньше наличие умысла определялось фактом вручения повестки (гражданин отказался ее получить, составлялся акт, протоколировался, и его привлекали к уголовной ответственности), то сейчас не понятно, как это будет происходить”, — отметила юрист.

Наконец, предложение сенаторов вступает в противоречие с действующим законодательством, что делает его и вовсе нелогичным. Так, в документе сказано, что органы внутренних дел в случае неявки в двухнедельный срок обязаны доставить призывника в военкомат. Однако, по словам юриста, эта норма противоречит закону о полиции, в котором сказано, что у правоохранительных органов нет таких полномочий.

“В случае принятия законопроекта, один документ будет противоречить другому, в результате чего мы опять придем к росту количества уклонистов. При этом уклоняться молодые люди будут не по своей вине”, — заключила Лютницкая.

Каньшин видит в принятии законопроекта и другую опасность. “Сейчас у нас армия в основном рабоче-крестьянская: служат, в большинстве случаев, ребята из сельской местности, безотцовщина, малообеспеченные… Так, до недавнего времени 70% всех призывников составляли молодые люди из села. Не получилось бы так, что, когда новая система заработает, уголовные дела будут заводить прежде всего на тех, кто беззащитен и не может нанять адвоката”, — предостерегает он.

Холодно встретили инициативу сенаторов и в молодежной общественной палате. “Возможно, “Российской газете” и муниципальным изданиям будет выгодно получать дополнительно 200 тысяч подписчиков, которые будут с карандашом в руках вычитывать, когда же появится указ президента, чтобы успеть в двухнедельный срок явится в военкомат… Но, для увеличения показателей по призыву это бесперспективно. Молодые люди, как правило, не читают муниципальных газет, да и “РГ” со своей юридической манерой изложения им мало интересна”, — считает член молодежной общественной палаты Ярослав Листов. Кроме того, сомнения у собеседника “Росбалта” вызывает и порядок уведомления призывников. “Куда будут направляться эти уведомления? На деревню дедушке? Ведь у нас нет черты оседлости, нет привязки к месту проживания. Человек может передвигаться по стране”, — отмечает он. Кроме того, по мнению Листова, две недели — слишком короткий срок. В России только отпуск длится 28 дней. Получается, если призывник уехал в отпуск, то, узнав о начале призыва, он должен срываться с отдыха и мчаться в военкомат? Иначе его ждет судебное разбирательство.

Так, если пристально взглянуть на законопроект, можно обнаружить в нем множество нестыковок и непонятных моментов. Поэтому юрист Ольга Лютницкая считает, что документ нуждается в серьезной доработке. “Пока в России не будет четкой, строго аргументированной, жизнеспособной законодательной базы, принимать такие решения нельзя”, — уверена она.

Хотя, есть и сторонники этой инициативы. Например, председатель “Коммитета солдатских матерей России” Флера Салиховская высказалась однозначно за принятие законопроекта. “Я за то, чтобы в течение двух недель призывники приходили, получали повестки под расписку и потом не говорили, что ничего не видели, ни о чем не знают”, — говорит Салиховская. По ее мнению, в случае принятия, документ лишит молодых людей отговорок. Правда, она оговорилась, что двухнедельного срока все же маловато. “Нужно было бы дать ребятам месяц, иначе это вызовет столпотворение в военкоматах”, — заметила она.

В любом случае, прежде чем вводить это положение, нужно хорошо подумать, ведь на разработку нормальных механизмов его реализации уйдет не полгода, и даже не год. Такого мнения придерживаются многие эксперты. “Я считаю, что нам нужно двигаться в этом направлении, но не уверен, что это нужно делать так скоропалительно и именно сейчас. Нужно тщательно продумать все механизмы реализации этой идеи: правовые, социальные, информационные, общественные. Разрушить ту систему, которая есть, насколько бы она ни была плоха, легко. Но не получится ли у нас по Черномырдину: хотели как лучше, а получилось как всегда?” — опасается Каньшин.