Текст г-на Акунина производит впечатление лучшее, чем обычное самохвальство оппозиционеров.

Тем не менее, текст довольно странный.

Исходный посыл: путинский режим может рухнуть внезапно, если «вдруг» на улицы Москвы выйдет 5% населения. Это, кстати, около 1 млн.человек. И как примеры – Париж-1789, Петроград-1917, Москва-1991.

Борис Акунин хорошо знает историю. Знает, что каждый раз было совсем не «просто так».

В Париже были впервые после огромного (чуть ли не векового – могу ошибаться) перерыва созваны Генеральные штаты. Парламент, нечто вроде 1 съезда нардепов СССР. Понятно, что начался политический обвал режима. Как и у нас, в СССР он длился порядка 2 лет. Так что ни о каком «случайном выходе народа» речи не было. Как и «мгновенном» развале власти.

В Петрограде-1917 реально не было хлеба, но были вооруженные солдаты, деморализованные долгой и безнадежно-окопной войной. Кроме того, перед этим почти 2 года Госдума просто уничтожала правительство. Как скоро выяснилось, она пилила сук не под царем, а под собой и вообще под всей Цивилизацией. Но это уж обычный уровень креатива креативного класса. Горе от ума – «это не отсутствие ума. Это такой ум» (ген.Лебедь). Самовлюбленная агрессивная глупость интеллектуалов – завернутая в ворох острых словечек…

Итак, а) власть долго расшатывали б) перебои с хлебом в) так, не на минуточку, а на три года – война.

А власть рухнула и правда быстро, это верно.

Москва-1991. Процесс распада власти и самого Союза ССР к тому моменту шел уже больше 2 лет. Была создана легитимная альтернативная власть. И тут, умирающая власть ЦК КПСС рефлекторно чуть-чуть дернулась – и упала с койки. Бац – и нет старушки.

Так что во всех этих примерах выход людей на улицу – не сам по себе, не причина, а следствие долгих, массовых, вполне наглядных процессов. Кирпич сам по себе на голову не падает, Аннушка долго колотила бутылкой о вертушку, пока раскокала ее окончательно.

Быстрый, «на ровном месте» обвал власти – невозможен. Акунин верно пишет, что для этого власть должна делегитимироваться в глазах огромной массы людей. Но этого мало – должна появиться какая-то полулегитимная контрвласть. Генральные штаты в 1789, Госдума в 1917, Ельцин и ВС РСФСР в 1991.

Сегодня власть Путина нелегитимна – в глазах КС оппозиции. Но вот КС легитимен только в своих собственных глазах. И глазах 60.000 своих избирателей.

Власть Путина давно не любима. Но она воспринимается как легитимная десятками миллионов его избирателей. И еще куда важнее – собственная жизнь, социальная жизнь воспринимается почти всем населением страны, как «легитимная», т.е. сносная, терпимая, а многими – и вполне приличная. Таковы данные всех опросов.

Далее. Революция имеет Исторический смысл когда она волевым усилием устраняет БАРЬЕР на пути развития общества. Производит те самые «роды» новой Системы.

В этом смысле понятно, что сделали в 1789, 1917, 1991. Например, в 1991 надо было: открыть страну, снять барьеры на пути рыночной экономики. Это назрело. Это решалось волевым усилием.

Какие проблемы России сегодня можно преодолеть ВОЛЕВЫМ УСИЛИЕМ? Превратить сырьевую – в высокотехнологичную? Избавиться от массовой коррупции? Сделать ментов – честными, судей – неподкупными, граждан – законопослушными, креативный класс – умным? Это решается волевым рывком и сменой власти?

Есть единственная проблема, которую можно и нужно решить именно разовым усилием. Реальная сменяемость главы государства. Это – условие не достаточное (и даже не необходимое!) для решения социальных проблем. Никаких проблем эта сменяемость не решит – как не решила ни на Украине, ни в Грузии, нигде. Но псевдомонархия, не освященная ни идеей Помазанника Божия, ни героическим мифом – анахронизм. И чем дальше, тем больше общество это будет ощущать. Будет ощущать эту «псевдомонархию» как нелепость, как фальшь, как раздражающий и несправедливый момент.

Так что проблема сменяемости президента – реальна. И поэтому она несомненно будет решена. Вероятно, в ходе ближайшего избирательного цикла.

При этом отчуждение людей от власти быстро растет. И расти будет – что бы ни делал Кремль. Потому что никакая имитация не снимет проблему несменяемости власти. Потому, что такого роста потребления как в 2000-е («жуй и молчи») больше не будет – кризис. Просто потому, что 13 лет подряд – это очень много. Для открытой страны – слишком много.

Но тут нет игры с нулевой суммой. Есть игра нулевых сумм. То, что от власти утекает к «оппозиции» не притекает. Никакой «оппозиции» в глазах общества – кроме 60.000 ее фанатов (они и КС избрали и на митинги ходят) – нет. То, что теряет власть, никому не приходит, а растекается лужей по полу. Общее отчуждение от любых политинститутов.

Что же из этого следует?

Из этого следует, что до 2018 года власть президента – незыблема. Незыблемой была даже власть больного, старого, всем ненавистного Ельцина 1996-1999.

Почему? Потому что в России совсем не «все возможно» и не «все позволено». Россия так крепко обожглась на красном молоке, что на любую воду теперь дует. Национальный инстинкт самосохранения не допустит никакого разрыва легитимности. Ни под какими лозунгами.

Кроме того, не только в России, но вообще в мире в XXI веке «революции» происходят только по одной причине – страница рвется по сгибу. Это поствыборные оранжевые революции, приурочены к Дню выборов. Поэтому они теоретически могут произойти в России во время выборного цикла 2016-2018.

Если нынешняя власть (Путин и ЕР) захотят перейти на следующий цикл – до 2024 года – страну ждут серьезные испытания. Едва ли элиты согласятся так же безропотно «и с песнями» тащить эту Систему в полной неизменности через игольное ушко 2016-2018. Здесь потрясения возможны.

Разумная стратегия элит: разделить персональный и системный вопрос. Отказаться разыгрывать иллюзию «безальтернативности президента». Сменить ее на иллюзию «альтернативности» – последние 100 лет это куда более модно. И полезно для правящих классов.

Снять, наконец, табу на открытую конкуренцию элит. Сохранение правящих элит возможно только через их открытую конкуренцию и формальное обновление имен. Это – опыт всех буржуазных стран, никакого велосипеда Россия тут не изобретет. Президент «честно избранный» в ходе конкуренции Ткачева-Хлопонина-Собянина-Козака и т.д. (при наличии маргинальных внесистемных кандидатов – от Охлобыстина до Навального) – надежен и защитит интересы правящего класса. Назначенный с помощью манипуляций президент – куда менее надежен. А «переназначенный» – еще более хрупок. «Назначенная» власть и сквозь сито выборов пройдет трудно и править станет с оглядкой, с комплексом неполноценности и постоянно будет вызывать раздражение. Революции все равно не будет, но зачем ползти по битому стеклу, если можно ехать по рельсам – как везде?

Но, во-первых, до шва 2016-2018 ткань не порвется.

Во-вторых, источником возможного напряжения будут не уличные протесты, а раскол элит.

Значит ли это что несогласным «не надо ничего делать»? Глупый вопрос. Кто хочет – пусть делает. Вон, Лимонов создал свой ритуал и молится каждое 31-е число. Кто мешает КС устраивать свои ритуальные пляски 32-го числа? Никто не мешает. Замена осмысленного дела имитацией и ритуалами – что в России привычнее ? Это – стиль власти, стиль борцов против власти. «По форме правильно, по существу – издевательство», выхолащивание существа – формой.

Но будет условный «КС» дергаться или не будет – эрозия власти продолжится, а авторитет КС на этом не поднимется. Это движение было неизбежным, как знак раздражения общества. Могло кристаллизоваться в политическую силу, но бездарные лидеры его не «слили», а просто заболотили.

Можно недолго (декабрь 2011) обманывать многих. Можно долго обманывать немногих (избиратели КС). Нельзя долго обманывать многих. Старая, но верная мысль.