В Изборском клубе прошел круглый стол, обсудивший новую концепцию единого учебника по истории. Идея его создания, как всем известно, принадлежит В.Путину. Цель – окоротить разгулявшийся в 90-е годы либеральный плюрализм взглядов на биографию российского государства, дать официальное каноническое видение основных вех российской истории, исключить их двойное толкование.

Экспертов концепция разочаровала, сообщает «Завтра» (№1 за 2014 г.). Одни назвали ее автоголом, другие – отражением государственной шизофрении, третьи – феерическим бредом.

Историк Андрей Фурсов обратил внимание на то, что в качестве методологической основы берутся «булки из разных анекдотов» – исторический подход, многофакторность и толерантность. Первые две имеют отношение к методологии, а третья – к идеологии. И единое целое разваливается. Налицо фактографические огрехи. Далее, из-под толерантного научного «колпака» вылезают либеральные уши. Так, из ХХ века убрана социалистическая революция. Любопытно описан сталинский период – с 46-й по 52-й годы, когда СССР, «в силу консерватизма политических институтов, не смог найти ответов на общемировые процессы». Но это полный бред, – возмущается Фурсов. – Как это не смог найти? Атомную бомбу сделали? Водородную сделали? Экономику восстановили? Социализм победил в значительной части Евразии. Советский Союз стал второй сверхдержавой». В соответствующем ключе интерпретирована и перестройка.

Идеологическую тенденциозность и вредность концепции отмечает публицист Егор Холмогоров. Школьникам почему-то предлагается детальное проникновение в идею якобы некоего альтернативного выбора между русским путем развития и литовским (?!) и заучивание всего перечня имен ранних литовских князей до Витовта включительно. Несоразмерно большое место занимает тема возникновения империи Чингисхана (?!). «В разделе ХХ века очень удивил длиннющий «список Шиндлера» из общественных и культурных деятелей послевоенного советского периода, какой-то бесконечный «голубой огонек» попсы – Жванецкого, Пугачевой, Макаревича и т.д., на который такого крупного русского писателя, как Василий Белов, не пригласили.

Катастрофическим шагом назад относительно здравого смысла назвал концепцию Михаил Делягин: «Это либеральный учебник, учитывая, что современный либерализм это не интересы одной личности, взятой как высшая ценность, а интересы глобального бизнеса. Это враждебный России учебник. Россия рассматривается как бессмысленный придаток мировой цивилизации. Нет задачи научить людей думать. Нет воспитания патриотизма, гордости за свою страну, за свой народ».