В первые месяцы существования «Стратегии–31» её поддерживали сотни людей. К июлю 2011-го осталось полтора десятка. О будущем либерал-акционизма говорит депутат Госдумы, писатель, генерал-лейтенант милиции Александр Гуров.

Попытки дестабилизировать политическую ситуацию в стране так называемые «либералы» осуществляют несколькими способами. Назову два основных.

Во-первых, это стремление спровоцировать «раскол в тандеме», посеять зёрна недоверия между президентом и главой правительства. Для этого активно используются средства массовой информации – как у нас, так и за рубежом, ангажированные политики, политологи, всевозможные «эксперты», консультанты и т.д. Комментировать данный «фактор» не считаю нужным, поскольку он касается не столько истинного положения дел в нашем государстве, сколько личных взаимоотношений его первых лиц.

Во-вторых, наблюдаем малочисленные уличные акции «непримиримой оппозиции», первую скрипку в которой играют всё те же «либералы», регулярно обивающие пороги иностранных посольств в Москве, правительственных или неправительственных учреждений в западных странах, прежде всего в США. Надо ли в связи с этим пояснять, откуда берутся деньги на подобные «протестные мероприятия», будь то «оборона Химкинского леса», «Стратегия-31», выступления в защиту Ходорковского или что-то ещё в том же духе?

И вряд ли стоит удивляться тому, что российское общество ко всем этим акциям относится как минимум равнодушно. Ведь оно уже давно знает цену нашим «либералам», которые ранее назывались «демократами» и умудрились за годы их нахождения у власти превратить это наименование в эдакое подобие ругательства. Наш народ, какие бы трудности и эмоции он сегодня ни испытывал, в те благословенные для «либералов» времена вернуться, мягко говоря, не мечтает вовсе и вспоминает их скорее с содроганием. А потому можно говорить уверенно: не будет этого возврата.

Ну а то, что в этих акциях участвует крайне немногочисленная лимоновская молодёжь, никакого «стратегического» веса им не добавляет. Об этом могу свидетельствовать с полной ответственностью – хотя бы как постоянный экзаменатор и председатель госкомиссии одного из столичных вузов. Нет у «ниспровергателей всего и вся» лимоновцев сколь-нибудь значительного количества сторонников среди сверстников – совершенно разные у них интересы и жизненные приоритеты.

Своему же сверстнику Эдуарду Лимонову я бы искренне пожелал избавиться от излишних, более того – совершенно вредных и для него самого, и для его молодых почитателей иллюзий. В его годы следовало бы на житейскую мудрость и богатый жизненный опыт опираться, а не каким-то подростковым максимализмом на публике баловаться.

И конечно, не мешало бы весьма неглупому, на мой взгляд, человеку и талантливому писателю от его «революционно-деструктивной» риторики пусть постепенно, пусть понемногу, но переходить к риторике конструктивной, способствующей созидательным процессам в стране. Разве не в этом главная миссия «инженеров человеческих душ»?