Один из главных вызовов, который брошен современной России, является нахождение страны в статусе периферии мирового капитализма и сырьевого придатка Запада со всеми вытекающими негативными последствиями.

Автор концепции центра-периферии капитализма Иммануил Валлерстайн относил СССР хотя и к супердержаве, но стране-полупериферии. Хотя эта позиция автора продолжает активно оспариваться, все меньше иллюзий остается в отношении истинного положения нынешней России. В своем труде «Упадок американского могущества» И.Валлерстайн отмечал, что Россия – гигантская держава, более слабая, чем она могла бы и хотела бы быть. Она стоит перед проблемой сохранения единства государства, расширения производственной базы и укрепления вооруженных сил. Если она добьётся успеха в этих трех областях, геополитика мира претерпит трансформацию. Если потерпит поражение, то следствием его станет хаос, который почувствует на себе весь мир.[1]

Серьезные отголоски хаоса слышны все громче в мире, а вслед за ним и в России. Давайте рассмотрим, в какую сторону мы продолжаем двигаться по некоторым основным аспектам и есть ли у нас шансы на положительную трансформацию.

Отголоски хаоса

А) Демография и уровень жизни населения

Россия продолжает пребывать в демографической яме.

За последние 20 лет т.н. «либеральных реформ» потери населения превысили потери от гитлеровской оккупации (более 31,3 млн. чел).

Некоторые западные политики (М.Олбрайт, М.Тэтчер) не раз высказывались, что на территории России экономически обосновано проживание нескольких десятков миллионов человек. Больше для обслуживания «трубы» не нужно. Что делать центру капитализма с остальным «лишним» населением мы помним на примере североамериканских индейцев.

Основными причинами повышенной смертности и низкой рождаемости являются как ухудшение социального положения большинства населения и подрыв систем жизнеобеспечения, так и разрушение моральных устоев общества, алкоголизация и наркотизация общества.

Рис.1. Естественное движение и потери населения России в 19-21 в.[2], [5]

По прогнозам, в ближайшее время начнется новый виток ухудшения демографической обстановки, вызванный падением начала 90-х. Чтобы преодолеть негативные тенденции одним завозом мигрантов не обойтись, необходимо кардинальное изменение всей проводимой социальной политики.

Социальное расслоение в обществе находится примерно на уровне африканских колоний.Соотношение доходов 10% наиболее богатых и бедных слоев населения в 2009 году – 16,7 раз, тогда как в конце 80-х – 3-4 раза. 13,5% населения имеют доходы ниже величины прожиточного минимума, то есть находятся за чертой бедности (по европейским меркам, согласно которым черта бедности – это уровень в 60% от средней зарплаты, бедных у нас в стране 40,3%).[5]

Коэффициент олигархичности экономики, рассчитанный по рейтингам журнала “Форбс” как отношение состояния 100 самых богатых членов общества к ВВП страны, в России составляет 24,2%. На топ-40 же приходится 96% всех инвестиций, сделанных в России (Китай – 5%, США – 32%, Индия – 58%, Филиппины – 71%).[3]

СНГ по степени олигархичности в разы обгоняет другие регионы мира.

Табл.1.1. Коэффициент олигархичности экономики на начало 2010 г. (для топ-100)[3]

В Украине показатели получились выше потому, что брался не рейтинг Форбс, а национальный рейтинг журнала “Фокус”, то есть оценки несколько несопоставимы.

Табл.1.2. Коэффициент олигархичности экономики на начало 2010 г. (для топ-40) [3]

Табл.1.3 Коэффициент олигархичности экономики по регионам мира на начало 2010 г. [3]

Б) Безопасность

Не меньший трагизм поражения нашей страны в Холодной войне наблюдается и в сфере обороны. Эмпирического материала предостаточно, остановимся лишь на таком пункте, как ядерный потенциал.

По-прежнему стратегические ядерные силы (СЯС) остаются главным фактором, обеспечивающим мирное небо над нашей землей. Даже если у нас не будет построено ни одног отанка, но будут в арсенале ядерные ракеты, к нам побоится сунуться потенциальный стратегический противник (например, США). Именно поэтому Запад добивался и добивается полного ядерного разоружения от России, что будет означать одно – окончательную потерю суверенитета.

Рис.2. Ядерный потенциал и военные расходы России 1990-2010

По состоянию на декабрь 2010 г. в составе стратегических ядерных сил России находилось 611 носителей, способных нести 2679 ядерных боезаряда.[4] По сравнению с 1990 годом произошло сокращение в 4 раза, а военных расходов – в 3 раза (до 2,5-3% ВВП[5]). При этом военные расходы в относительном измерении у нашего «стратегического союзника» США в 1,5 раза выше, а в абсолютном – в 10-12 раз. Стратегический ядерный потенциал США составляет 4613 боеголовок в активном и неактивном состоянии.[6]

Стоит отметить, что если американцы и сокращают свой ядерный потенциал по требованиям международных договоров, то вполне вероятно делают это лишь формально. Скажем, свинчивают и складируют боеголовки, не взрывая ракетных шахт и не уничтожая ракетоносители. Поэтому у них есть возвратный потенциал, то есть возможность быстро нарастить ядерную мощь. В России же и при Ельцине, и при “патриоте” Путине уничтожался ядерный щит страны очень даже реально и под чутким руководством США, которые даже выделяли на это средства, режущие станки и пр.

Особенно американцы боялись и боятся до сих пор самой мощной и неуязвимой ракеты в мире, аналогов которой до сих пор нет – это ракета РС-20 “Воевоеда” (SS-18 Satan). 10 реальных разделяющихся управляемых боеголовок и 40 ложных целей и различные генераторы помех, которые она несет, не оставляют шансов системе американской ПРО. Не удивительно, что уничтожалась “Сатана” нынешней властью по указке Запада в ускоренных темпах, несмотря на то, что могла бы спокойно прослужить (и это сейчас подтверждается) как минимум до 2020 года. В 1990 году у нас было 308 таких чудес света, а на январь 2011 – уже только 58 – сокращение на 81% или в 5,3 раза!

Все ракеты были построены при Союзе ценой колоссальных усилий, и достались нынешнему режиму бесплатно. И ведь можно было использовать ракеты, например, для запуска спутников (что частично, правда, делалось), но больше предпочли руины взорванных шахт и груды металлолома.

Создается ли что-то новое? Если не считать успокоительного пиара в виде поштучного ввода в строй немножко модифицированных советских ракет Тополь (типа Тополь-М, РС-24), то практически ничего хорошего не делается в этой ключевой для безопасности России области.

В) Уровень развития экономики

Если проследить динамику развития экономики России начиная с 1970 года, то видно, что это был планомарный устойчивый рост вплоть до конца перестройки.

Вопреки мифам, Советская Россия вовсе не подсаживалась на нефтяную иглу. Нефть не играла значительной роли в экспорте и в ВВП страны, а главное из динамики цен на нефть видно, что она не коррелирует с динамикой роста ВВП. Цены на нефть то падали, то росли, и, например, аналогичным образом себя вела экономика такой чисто экспортно-ориентированной страны, как Ливия, но не советская экономика.

Доля минерального сырья и металлов в экспорте в СНГ и дальнее зарубежье в 2010 году составила 78,1%, тогда как машин и оборудования – всего 5,4%.[9] Для сравнения показатели СССР в 1990 г.: 51,8% и 18,3% соответственно.[10]

Рис.3. Реальный ВВП и экспорт нефти России (1970 г. = 100%)

Именно за период 1990-2000 гг произошла трансформация России в сырьевую колонию, а не раньше. И теперь уже 68% добываемой нефти вывозится в дальнее рубежье, в то время как в 1990 г. СССР вывозил 26%.

Доля машин и оборудования в экспорте в дальнее зарубежье рухнула с 18,3% до 4,6%. Значимость экспорта нефти в ВВП также значительно повысилась. Экспорт нефти стал определяющим для развития экономики.

Характерно, что если в 1990 г. страны дальнего зарубежья занимали примерно половину в экспорте нефти, то сейчас эта доля доросла до 91%. То есть старые цепочки поставок ресурсов и снабжения предприятий в братских республиках во многом просто уничтожены.

Сегодняшняя Россия, а точнее жалкие проценты людей, если их можно назвать людьми, о которых шла речь выше, просто прожирают будущее наших детей.

Табл. 2. Внешнеэкономические связи СССР и России (со странами не СНГ)

*При расчете за период 1970-1990 использована динамика реального Валового общественного продукта (ВОП) РСФСР

** Для большей сопоставимости данных для 1970 и 1980 гг использована российская составляющая в экспорте, равная доли РСФСР в добыче нефти (Доля РСФСР в добыче нефти: 1970 – 81%, 1980 – 91%)

Источники: сборники «Российский статистический ежегодник» (2001-2010 гг.), Народное хозяйство СССР, Народное хозяйство РСФСР, Внешняя торговля СССР, UNCTAD, WorldBankDatabase.

Несмотря на крайне благоприятную внешнеэкономическую ситуацию, России до сих пор не удалось выйти на дореформенный уровень развития (разве что только по количественному показателю ВВП). Инвестиции, то есть та основа, на которой стоит будущее развитие страны, находятся на уровне 56,8% от уровня 1990г., промышленное производство – 77,1%, внутренние затраты организаций на исследования – 55,6%.[5]

Рис.4. Динамика основных показателей и уровень инновационности экономики (1990=100%)

По данным Росстата, степень износа основных фондов составляет 45,3%, а в машиностроении – более 50%. Средний возраст машин и оборудования в промышленности превышает 20 лет, что в 3 раза выше, чем в европейских странах.[5] При этом относительный уровень капиталовложений в ВВП (20,3%) почти в 2 раза ниже, чем в Китае, Вьетнаме, Индии и даже Болгарии[7]. Передовые производства по-прежнему хронически недоинвестируются.

Внешнеторговый баланс России подчеркнуто колониальный: экспорт товаров (низкотехнологичный по структуре) значительно превышает импорт. Баланс услуг, трудовых и инвестиционных доходов отрицательный, наблюдается отток капитала (несмотря на спекулятивный всплеск 2006 и 2007 гг.)

Рис.4. Баланс инвестиционных доходов и чистый отток капитала, млрд.$[8]

Впрочем, что еще ожидать в ситуации, когда руководство страны, вместо вкладывания денег в собственную экономику, изымает их из нее и отправляет на Запад, как дань, а позже эти гигантские средства либо сгорают, либо рассасываются по карманам и компаниям приближенных олигархов.

Г) Инновационность экономики

Уровень развития инноваций в экономике достаточно ярко характеризует наличие конкурентных преимуществ у страны и, соответственно, ее способность на опережающее развитие. В целом инновационная составляющая в ВВП России занимает лишь 5-5,5%, тогда как в других развитых странах эта цифра достигает 30%.[11] Если в СССР доля инновационно активных предприятий составляла около 68%, то сегодня в России она не превышает 9,4%. Общая доля стран СНГ на мировом рынке наукоемкой продукции уменьшилась, как минимум, в 20 раз – с 8% (1990 год) до 0,3-0,4% в последние годы. Уровень коммерциализации инноваций в разы меньше, чем в развитых странах.[12] По оценкам экспертов, более 70% всех «инновационных» проектов – это разработки, которые начинались еще в советские времена. Средний возраст новатора в проектах в

сфере энергетики, медицине и биотехнологиях приближается к 60 годам.[13]

Табл.3. Отдельные показатели уровня развития инноваций [5]

Практически по всем показателям инновационности Россия в разы отстает не только от Запада, но и от СССР. Доля вновь внедренных и подвергшимся значительным технологическим изменениям товаров, работ и услуг, новых для рынка, в 2007 г. составила в России 0,4% (для сравнения: СССР (1990г.): 6,4%, Великобритания: 6,4%, Португалия: 4,4%).

В последнее время в России очень часто уповали на государственные корпорации как на институты инновационного развития и технологического прорыва. Справились ли они или хотя бы начали справляться с этой важной задачей, учитывая те миллиарды, которые были выделены в последние годы? На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России Президенту доложили, что общая доля 22 госкомпаний в расходах на внебюджетные НИОКР – 22%, а в уровне патентной активности – 4%, то есть недопустимо низкая.[14] В 2009 году государство потратило на финансирование различных инновационных проектов около 38 млрд.$. Из них треть – прямые инвестиции в исследования и разработки, 2/3 – инновационные затраты госкомпаний, что в 2 раза больше, чем в США (порядка 17,6 млрд.$). Однако эффективность вложений России в инновации по сравнению с США – 1 к 112. (официально Россия отчиталась о 50 запущенных проектах, США – о 2795).[15]

Среди 2840 крупнейших компаний России доля тех, что внедряли новые продукты, среди частных была в 4 раза выше, чем в компаниях с государственным участием. А доля компаний, вводивших глобально инновационные продукты среди международных компаний, работающих в России была в 6 раза выше, чем среди российских.[16]

Среди основных препятствий росту инновационной активности в стране были выделены (70-90% опрошенных) следующие: 1) избыточная бюрократизированность; 2) недостаточная защита прав инвесторов; 3) недоступность финансирования; 4) малопривлекательные для творческих людей уровень жизни и работы; 5) недостаточная поддержка государства. Меры, которые должно принять государство для повышения инновационной активности, по мнению опрошенных представителей крупных компаний: 1) повышение качества высшего образования; 2) рост финансирования НИОКР; 3) налоговые стимулы; 4) инвестиции в инфраструктуру.[16]

Почему же госкорпорации так и не стали передовыми отрядами прорыва российской экономики? Для ответа на этот вопрос, а также для изучения причин описанных выше проблем экономики в качестве примера рассмотрим модель корпоративной власти, которая сложилась сегодня в российских госкорпорациях. Она во многом скажет нам и о модели управления государством в целом.

Инсайдерский контроль в государственных корпорациях

Какие основные цели преследуют субъекты корпоративных отношений? Каковы те формальные и неформальные связи, по которым они функционируют? Какая система институтов складывается в результате этого функционирования? Ответить на эти вопросы нам поможет модель инсайдерского контроля корпораций, разработанная Р.С.Дзарасовым и Д.В. Новоженовым[17].

Авторы понимают под «инсайдерами» таких заинтересованных в деятельности корпорации сторон, которые, благодаря своему формальному и неформальному положению, способны влиять на корпоративное управление компанией. Инсайдеры стремятся иметь в корпорации властные полномочия с целью распоряжения финансовыми потоками. Обычно они представлены крупными собственниками и высшим менеджментом. Цель корпоративного властвования доминирующих групп, в конечном счете, заключается в извлечении инсайдерской ренты – доходов, извлекаемых за счет контроля над финансовыми потоками предприятий. Часто это идет в ущерб как целям деятельности корпорации, так и целям других заинтересованных сторон (рабочих, государства). Инсайдерская рента извлекается путем оффшорных схем, урезания капиталовложений, нарушения прав акционеров, нецелевого расходования выделенных из бюджета средств, уклонения от уплаты налогов, сделок с аффилированными лицами и т.д.

Значение неформальных отношений в экономике нашей страны нарастало еще в советское время по мере разрастания бюрократии. Для их закрепления потребовался слом государственной системы планирования и управления народным хозяйством и незаконная приватизация его наиболее лакомых кусков. Однако новые собственники вовсе не стремились к полной легализации своей деятельности. Наоборот. Если в конце 80-х годов доля теневого сектора в экономике Советской России составляла не более 10%, то даже сегодня, по последним данным Всемирного Банка, она остается на уровне 48,6%.[18] По мнению председателя Национального антикоррупционного комитета, общая сумма коррупционного ущерба составляет 9-10 трлн. р. в год.[19] В списке коррупционности Россия находится на 146-м месте в мире, которое делит с Кенией, Зимбабве.

По мнению ряда экономистов, последние 20 лет в экономике циклично сменяются этапы приватизации и огосударствления собственности[20], что аналогично циклам национализации-приватизации в Латинской Америке. Отношения собственности концентрируются то вокруг частного сектора, то вокруг государственной бюрократии, действующей однако все в тех же частных интересах. Примерно с 2005 года как раз наметился такой этап «квазинационализации», характеризующийся установлением контроля и механическим объединением собственности в рамках государственных многоуровневых бизнес-групп.

Особо привилегированные накачивались государственными деньгами и выводились из-под действия общего законодательства. Так были образованы несколько государственных корпораций, которым передавались существенные пакеты акций государственных предприятий и бюджетные средства: «Росатом», «Ростехнологии», «Роснанотех», «Олимпстрой» и др. На ГК не распространяются положения о раскрытии информации, обязательные для публичных ОАО, а также действие закона о банкротстве. В отличие от ФГУПов ГК по большей части выведены из-под контроля ряда государственных органов.

В личном интервью автору этих строк один из сотрудников консалтинговой компании, работавший по проектам корпорации «Роснано», признался, что менеджмент этой корпорации в основном не только не имеет опыта работы в области высоких технологий, но и вообще инженерно-технического образования. То есть плохо представляют сущность и значение тех или иных проектов и инноваций, сосредотачиваясь в основном на финансовых показателях и коммерческой стороне. Надо думать, именно благодаря лояльности вышестоящему начальству, а отнюдь не благодаря высоким достижениям и познаниям в области управлениями передовыми технологиями, Анатолий Чубайс возглавляют эту корпорацию. Такая лояльность является не только определенной гарантией сохранения должности, но в то же время повышает коррупционные риски. С другой стороны, в один прекрасный момент президент или премьер могут сменить милость на гнев (за последние 4 года сменилось уже 3 руководителя «Олимпстроя»[21]).

Характерно также, что высший менеджмент и сотрудники корпораций стараются привлечь к работе «свою» команду, а контрагенты, которые заключают договора, предпочитают иметь дело только со «своими» людьми в этой структуре.

Следующей чертой, уже отмечавшейся, является концентрация имущества. Например, в рамках корпорация «Ростехнологии» на начало 2011 года было сконцентрировано 439 предприятий, 80% оборонных предприятий, производство 23% выпускаемой продукции ОПК[22]. Чем больше активов вовлечено в корпорацию, тем соответственно выше уровень финансовых потоков и возможностей для извлечения инсайдерами ренты. Такой пример: «Роснано» предъявляет достаточно жесткие требования к проектной организации и соинвесторам по части контроля над расходованием средств и распоряжением имуществом, стараясь при этом минимизировать собственные риски и ответственность.

Структуре активов ГК присущи цепочки владений и различные схемы, серьезно замутняющие прозрачность прав собственности. Нередко встраивание в систему ГК чисто номинальных юридических лиц в качестве промежуточных звеньев.

Можно также отметить роль СМИ, создающих благоприятное общественное мнение о деятельности госкорпораций и ее реальных собственников и тем самым поддерживающих их корпоративную власть.

Немаловажное значение играют аудиторские компании, проводящие проверки финансовой отчетности, а часто еще помогающие завуалировать те или иные финансовые схемы, в том числе далеко не «белые». В меньшей мере, но также значение имеет «силовая» составляющая внешней инфраструктуры контроля.

Внутренние элементы системы контроля, помимо тех, что мы описали, также включают внутреннюю службу безопасности, структуры контроля и мониторинга. В основном их задача состоит в том, чтобы контролировать подчиненные корпорации предприятия, а также собственных сотрудников. Ведь поведение крупных инсайдеров по выводу ренты может вызывать ответные действия средних и мелких инсайдеров и способствовать, скажем, взяткам, необоснованным тратам и другим видам оппортунистического поведения. Такая структура корпоративной власти в ГК и сама ее природа закладывают фундаментальную нестабильность. Ввиду отсутствия внятной стратегии развития экономики государства, возможны как новые этапы перераспределения собственности и финансовых потоков, так и смена организационно-правовых форм, и уж тем более смена руководства госкорпораций. Высокие заработные платы и различные привилегии в госкорпорациях также способствуют внутренней аппаратной борьбе.

Схема 1. Инфраструктура инсайдерского контроля над активами в госкорпорациях

Крупные инсайдеры

Внешние элементы контроля:

– Связи с государственными чиновниками

– Цепочки собственности

– Внешняя защита прав собственности (органы правопорядка, частные службы безопасности, криминальные структуры)

– Внешний аудит

– СМИ (общественное мнение)

Внутренние элементы контроля:

– Централизация принятия решений

– «Своя» команды

– Структуры контроля, аудита, мониторинга

– Внутренние службы безопасности, ЧОПы и пр.

↓↓↓↓↓

Неформальный контроль крупных инсайдеров над государственными корпорациями

Все это в совокупности приводит к краткосрочной ориентации инсайдеров и подрыву полноценного инновационного и инвестиционного процессов, которые априори долгосрочные.

Этот вывод подтверждают следующие факты. В ноябре 2009 года Генпрокурор доложил о результатах проверки госкорпораций. Были озвучены многочисленные факты нарушений, невыполнения возложенных законом на функций и задач.

Выявленные нарушения можно обобщить следующим образом:[23]

1. нецелевое и неэффективное использование выделенных средств, размещение их на банковских депозитах;

2. незаконное распоряжение переданным имуществом (пример: по предприятиям ГК «Ростехнологии» возбуждено 22 уголовных дела, в том числе по фактам злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства);

3. принятие решений в интересах служащих корпораций либо аффилированных с ними структур;

4. непрозрачность размещения заказов, злоупотребления в сфере проведения торгов;

5. оплата значительных расходов сторонних организаций и физических лиц по выполнению услуг, входящих в обязанности сотрудников корпораций;

6. малообоснованные зарплаты, премии и бонусы, предоставляются социальные льготы и компенсации работникам ГК;

7. ненадлежащая работа высших органов управления государственных корпораций (пример: 8 из 15 членов наблюдательного совета госкорпорации «Роснанотех» не принимали участие в 2/3 заседаний наблюдательного совета в 2007-2009 гг);

Используются и оффшорные схемы, причем не только предприятиями, подконтрольными ГК, но и самими госкорпорациями (например, ВЭБ, Роснано). В июле 2009 года наблюдательный совет Роснано одобрил образование оффшорных фондов формально для целей привлечения западных технологий. Такие фонды будут образовываться дочерней компанией «Роснано Капитал», зарегистрированной в Швейцарии. А первый фонд, «стоимостью» 500 млн. долларов, будет прописан на Британских островах[24]. «Роснано» получила право играть на фондовом рынке и привлекает в данную игру значительный объем средств. Продолжается необоснованная прокрутка финансовых средств на банковских счетах, и уже начал осуществляться выпуск облигаций под госгарантии. Не забыли и о себе: средняя зарплата работника «Роснано» 250 000 руб. в месяц, руководства – 508 028 руб., что значительно выше средних на рынке.[25] На поддержание проектов в сфере нанотехнологий “Роснано” выделила лишь 68,5% из бюджета (31,5 млрд. рублей), хотя в итоге потрачено около 80%, затрат на НИОКР не было, а на подготовку специалистов потратили 0,1% – 30 млн. При этом почти 6 млрд. (14,4%) потрачены на сопутствующие цели – участие в форумах, аналитические исследования, стандартизацию, сертификацию, метрологию и т.д.[25]

Схема 2. Модель инсайдерского контроля

Безответственность власти (бюрократии) и крупного бизнеса

↓

Инфраструктура инсайдерского контроля

↓

Неформальный контроль инсайдеров над финансовыми потоками

↓

Нестабильность инсайдерского контроля,

краткосрочная стратегия поведения

↓

Извлечение инсайдерской ренты из финансовых потоков

↓

Снижение величины и качества инвестиций

↓

Пробуксовка инвестиционного мультипликатора

↓

Отставание в развитии

А каковы результаты? Несмотря на то, что корпорация «Роснано» существует уже несколько лет, только 3 «нано-производства» были запущены к концу 2010 г. в промышленную стадию. Доля России в мировом рынке нанопродукции лишь 0,04%.

Согласно программе деятельности ГК «Росатом» на долгосрочный период (2009 – 2015 гг.), на НИОКР планируется выделить лишь 1,3% средств[26].

Стоимость одного погонного километра дороги Адлер-Красная Поляна при строительстве объектов в Сочи составит 150 млн.$. В международной практике строительства максимальная планка стоимости – 70 млн.$ для сложных горных тоннелей (швейцарские Альпы).20 Стоимость строительства объектов превысила изначально планируемую уже почти в 2 раза.

Примеров неэффективности госкорпораций и крупного бизнеса в целом и вывода ренты можно привести еще превеликое множество. Как вывод, можно сказать, что инвестиционный мультипликатор в России серьезно пробуксовывает за счет неэффективного использования фондов госкорпораций и изъятия инсайдерской ренты.

12 ноября 2009 года Д. А. Медведев в своём послании ФС заявил, что считает форму госкорпораций бесперспективной и предложил преобразовать некоторые ГК в акционерные общества, контролируемые государством. Однако вряд ли следует от этого ожидать кардинальных изменений в сложившейся системе отношений. Модель инсайдерского контроля продолжит функционировать, и лишь снизится ответственность за результаты деятельности.

Простое вбухивание миллиардов в отдельные достаточно сомнительные институты, вроде госкорпораций, без какой-либо подготовки кадров, возрождения научной школы и институтов и т.д. не приведет к желаемому результату, по крайней мере тому, который декларировался немало лет.

Пути преодоления статуса периферии и отсталости экономики

Итак, как видно, государственные компании и государство в целом мало заботит цель выбиться вперед в своем развитии и укрепить положение и независимость России на международной арене.

В России произошла и закрепилась своеобразная приватизация государства – бюрократия, которая обязана блюсти национальные интересы, служит, по сути, своим частным. В экономике с активным вовлечением этой бюрократии выстроилась система инсайдерского контроля, позволяющая изымать колоссальные финансовые средства из экономики в виде инсайдерской ренты.

Это привело к колоссальному уровню социального расслоения в обществе, вымиранию и обнищанию большинства населения на фоне необоснованно высоких доходов крупных инсайдеров от бизнеса и бюрократии.

Залог своей легитимности и неприкосновенности выведенных средств они видят на Западе, при поддержке которого и установилась нынешняя система. За это приходится расплачиваться утратой экономического, военного, политического и идеологического суверенитета. Таким образом, даже при стабилизации нынешнего положения, России к 2030-му суждено окончательно стать периферией мирового капитализма и медленно увядать. Уже к 2020 году из-за износа ракет будет утрачен ядерный потенциал и паритет с Западом. В ближайшее время ускорится вымирание населения, что угрожает целостности страны. Высокий износ основных средств не позволит конкурировать на международном рынке и грозит учащением сбоев в экономике и катастроф.

Есть ли пути преодоления столь серьезных вызовов?

Во-первых, передовые технологии, чтобы быть полноценно реализованными и внедренными и иметь результат, должны венчать крепкую, сбалансированную и планомерно развивающуюся экономику, а не быть колпаком, стыдливо прикрывающим полную отсталость. Только при создании системы государственного планирования экономики с четким увязыванием целей, механизмов их достижения и ресурсов, соблюдением пропорций экономики и технологического и стоимостного условий роста возможно добиться успеха.

Во-вторых, необходима ликвидация системы инсайдерского контроля в экономике с повышением прозрачности и ответственности бизнеса, устранением неформальных отношений, реальной борьбой коррупцию и пересмотром итогов преступной приватизации.

В-третьих, необходимо увеличение государственного участия в развитии науки, образования, поддержке рождаемости, повышении морального климата в обществе.

В-четвертых, необходима разумная протекционистская политика с преследованием, в первую очередь, национальных интересов.

В-пятых, чтобы государственная бюрократия действовала не в своих личных интересах, а в общественных и обеспечивала развитие на основе системного подхода и разумного планирования, необходимо установление механизмов ответственности власти за результаты правления. Без этого малореализуемы предыдущие задачи.

↓ 2030? ↑

Безответственность власти и крупного бизнеса

↓ Продолжение политики в интересах центра центра капитализма ↓ -сохранение инсайдерского контроля на предприятиях -рост масштабов извлечения ренты и коррупции – рост дефицита инвестиций и инноваций, сырьевой зависимости ↓ – дальнейшее отставание в развитии -снижение уровня жизни населения и рост напряженности – вымирание населения – утрата ядерного щита ↓ Окончательная потеря суверенитета

Самоорганизация и введение механизмов ответственности власти перед народом

↓ Обновление элиты и бюрократии на национально ориентированную ↓ Ликвидация инсайдерского контроля и коррупции ↓ – разумная протекционистская политика – система государственного планирования в ключевых отраслях – возвращение и направление ресурсов в развитие социального, экономического, технологического потенциалов ↓ Успешное развитие как независимой страны

Как сделать власть ответственной? Начать необходимо с «головы» – высших органов избираемой власти, ведь все, что творится в России, творится либо Президентом и депутатами, либо с их согласия. Если заставить их служить народу, то они в свою очередь сделают все, чтобы интересам общества служили и их подчиненные. Чтобы заставить Президента и депутатов служить народу не на словах, а на деле, для них необходимо на законодательном уровне предусмотреть систему поощрения / наказания в зависимости от результатов правления. При этом решение о поощрении или наказании президента и депутатов должно приниматься только народом (избирателями), так как только он является по Конституции высшим источником власти в России.

Такой механизм есть и сформулирован в проекте поправок к Конституции и Закона «О суде народа над Президентом и депутатами ФС РФ». Заключается он в следующем: на каждых очередных выборах каждый избиратель будет в дополнительном бюллетене выносить свой вердикт Президенту и Госдуме (всем депутатам вместе), закончившим полномочия. В зависимости от оценки результатов их работы Президент и все депутаты будут либо награждаться почетными званиями и льготами, либо отправляться в тюрьму на срок пребывания у власти [30].

Этот проект был разработан в 1995 году опытным советским управленцем и известным публицистом Юрием Мухиным на основе теории делократического управления [31]. Примерно с тех же пор он регулярно публиковался в газете «Дуэль». Сейчас действует инициативная группа по проведению референдума с целью принятия данного Закона «За ответственную власть», что является положительным примером самоорганизации.

Проект Закона поддерживался или поддерживается не только известными политиками (Фронт Национального Спасения, бывший член ЦК КПСС и один из лидеров ГКЧП О.С.Шенин, депутат Госдумы А.Савельев, депутаты Национальной Ассамблеи, партия «РОТ Фронт» и др.), но и, по опросам, более 80% граждан.

Введение на всенародном референдуме поправок и Закона «О суде народа…» позволит всем избирателям реально наказывать нерадивых слуг народа за ухудшение жизни, а выборы наконец обретут смысл. Боясь реальной ответственности, разного рода проходимцы будут бояться лезть во власть лишь за счет одних обещаний.

Такое установление обратной связи между народом и властью, наряду с восстановлением нормальной выборной системы, социальных лифтов, выборности судей, устранением политической монополии партии власти, введением ответственности СМИ перед народом за предоставляемую информацию и т.д. оздоровит элиту общества и позволит ему успешно развиваться.

[1] Wallerstein I. The Decline of American Power. Р. 291-292.

[2] Статистика www.demoscope.ru

[3] The Forbes 400 – http://www.forbes.com/wealth/forbes-400

[4] http://russianforces.org/rus/current/

[5] Российский статистический ежегодник – http://www.gks.ru

[6] http://www.armscontrol.org/factsheets/Nuclearweaponswhohaswhat

[7] CIAWorldFactbook

[8] ЦБР, Статистика внешнего сектора – http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs

[9]http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/31.htm

[10] Народное хозяйство СССР в 1990 г., Статистический ежегодник. М.: “Финансы и Статистика” 1991 г.

[11]http://dynacon.ru/content/articles/343/

[12] http://vlasti.net/news/109013

[13] http://forbes.ru/svoi-biznes-column/startapy/60070-chetyre-problemy-investitsii-v-innovatsii

[14] http://президент.рф/выступления/10187

[15] http://hse.nnov.ru/news/2011/january/2996.html

[16] Инновационная активность крупного бизнеса в России, РЭШ, PWC, Москва, 2010

[17] Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: УРСС, 2009

[18]http://ng.ru/economics/2010-07-23/1_vb.html

[19] http://vz.ru/society/2009/7/23/310314.html

[20] Устюжанина Е.В., Евсюков С.Г. Квазинационализация как направление развития российской экономики // Вестник университета (ГУУ), 2008, №2(23)

[21] http://ru.wikipedia.org/wiki/Олимпстрой

[22] http://rostechnologii.ru/company/

[23] http://news.kremlin.ru/news/5965

[24] http://svpressa.ru/economy/article/16159/

[25] Заключение ревизионной комиссии Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» // Ведомости, 2010, №135(2653)

[26] http://base.garant.ru/193915/

[27] Статистические сборники ЦСУ СССР: Народное хозяйство СССР, Народное хозяйство РСФСР, Внешняя торговля СССР
[28] UNCTAD Statistics – http://unctadstat.unctad.org
[29] World Bank Database – http://databank.worldbank.org
[30] Проект поправок в ст. 93 и 109 Конституции и Закона “Об оценке Президента и членов ФС РФ народом России” – http://avn.su/project
[31] Ю.И.Мухин: «Наука управлять людьми» (Фолуим, Москва, 1995), «За державу обидно», «Власть над властью», «Кнут народа» и др., а также газета «Дуэль»