Следственный комитет РФ (СКР) не нашел оснований для начала процессуальной проверки депутатов-единороссов, которых член думской фракции «Справедливая Россия» Илья Пономарев заподозрил в совмещении парламентской и коммерческой деятельности.

– Илье пришел ответ из СКР по поводу обращения о нарушении депутатами закона о статусе члена СФ и депутата ГД, который запрещает им заниматься бизнесом, – рассказал «СП» соратник Пономарева, депутат-эсер Дмитрий Гудков.

Копию документа за подписью замглавы ведомства Елены Леоненко разместила в Твиттере одна из знакомых Пономарева. В официальном ответе, в частности, сказано: «В связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности), оснований для организации процессуальной проверки в настоящее время не имеется».

В то же время Леоненко сообщает, что обращение Пономарева направлено в Генеральную прокуратуру. В случае выявления надзорным ведомством в действиях депутатов признаков уголовно-наказуемых деяний следователи примут необходимые меры, пообещали в СКР.

– С самого начала было, в общем-то, понятно, что власть у нас руководствуется двойными стандартами, – прокомментировал позицию следственных органов Дмитрий Гудков. – То, что инкриминировалось Геннадию Гудкову, достаточно было для лишения его мандата. А что потом уголовное дело закрыли – никто, вроде как, не причем. Мы нашли на депутатов-единороссов более серьезные документы. Но, оказывается, они ни в чем не виноваты.

«СП»: – Вы разочарованы?

– Отнюдь. Никто не сомневался в том, что ответ будет именно таков. Нам просто нужно было документальное подтверждение вот этих двойных стандартов. И теперь мы можем ссылаться уже на конкретный документ в дальнейшей дискуссии.

«СП»: – Но еще, видимо, будет какая-то реакция прокуратуры?

– Да, там, в документе написали, что дальше уже прокуратура будет действовать. Кстати, от нас ушло два запроса: один в Генеральную прокуратуру, другой – в Следственный комитет. Из надзорного ведомства мы пока ответа не получали.

«СП»: – В вашем запросе фигурировало, насколько известно, восемь фамилий единороссов, которые, как вы предполагаете, совмещают законотворческую деятельность с коммерческой. Пополнений за это время не было?

– Там уже порядка 25-29 человек.

«СП»: – Получается, что после того, как Алексей Кнышов добровольно сдал мандат, количество «золотых кренделей», как вы их называете, не уменьшается?

– Нет, конечно. Поэтому мы будем и дальше публиковать свои материалы. Читайте в «Живом Журнале» продолжение. Сейчас мы готовим девятую серию. О ком? Пока не скажу… К слову, меня лично даже уже не интересует – лишат их мандата или нет? Мы это делаем для формирования общественного мнения. Чтобы люди знали и про двойные стандарты, и про «золотых кренделей».

Сам Илья Пономарев философски отреагировал на официальный отказ СКР проверить коммерческую жилку ряда депутатов, назвав его очень красноречивым.

– Меня умиляет формулировка, что люди не хотят проводить проверку, – сказал он в эфире Финам FM – Это означает, что истина их не интересует. Я бы понял, если бы они сказали, что провели проверку, а представленные данные не соответствуют действительности, но они говорят, что знать ничего не хотят. Подобные действия могут быть оспорены через прокуратуру в порядке надзора. Мы проконсультируемся друг с другом, стоит ли сейчас идти этой процедурой или нет, потому что этот ответ очень красноречив. Люди подписались под тем, что их просто это не интересует, есть ли нарушения у ЕР или нет?

Пономарев подтвердил, что прекращать свою разоблачительную деятельность не собирается и, более того, собирается даже расширить ее границы:

– Я буду и дальше публиковать подобные сведения, особенно в той части, которая связана с международными вещами, потому что это повод для международных расследований. Я договаривался с коллегами в разных странах, чтобы мы координировали свои действия. В частности, договаривался с немецкими коллегами. Сейчас еще несколько стран к этому подключаю, чтобы активы, выведенные на Запад, пошли в оборот.

Напомним, в сентябре профильная комиссия Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов (ее еще называют «комиссией Васильева») проголосовала за постановку вопроса о досрочном прекращении депутатских полномочий Геннадия Гудкова. Основанием стали сведения, собранные СКР, о якобы незаконной предпринимательской деятельности парламентария.

14 сентября Гудкова-старшего лишили мандата. После чего его коллеги по партии Илья Пономарев и Дмитрий Гудков начали публиковать в своих блогах сведения о незаконном бизнесе и активах депутатов «Единой России».

Депутатов, заподозренных в ведении бизнеса, авторы разоблачений стали называть «золотыми кренделями» по аналогии с названием ООО «Золотой крендель», гендиректором которой, по их данным, является депутат Елена Николаева.

Кроме нее героями серии «компроматов» стали еще семь единороссов. Среди которых – Владимир Пехтин, Григорий Аникеев и Алексей Крышов. Последний, правда, добровольно сдал мандат, предпочтя успешный бизнес.

Депутат-справедливоросс Алексей Казаков, являющийся членом «комиссии Васильева», убежден, что его коллеги руководствуются не политическими симпатиями и антипатиями, а только фактами.

«Что это за список Пономарева? Лично мне он неизвестен. Мне известны те материалы, которые предлагали рассмотреть комиссии. Я всегда говорил: чтобы по какому-то депутату начинать проверку, должны быть факты. Не кому-то что-то приснилось, не кто-то что-то думает там, а документальные факты, которые подтверждали бы, что депутат действительно входит в совет директоров такой-то коммерческой компании или владеет ее контрольным пакетом акций, или участвует в управлении. По-моему, только это может являться основанием для того, чтобы комиссия собиралась и рассматривала эти вопросы.

Во всех остальных случаях, мое мнение – это уже какая-то охота на ведьм. Что до «золотых кренделей», то я ничего не могу здесь сказать, потому что, к сожалению, не изучал данные материалы в ЖЖ. Вот по Кнышеву – да, стоял вопрос о проведении по нему проверки. Но он принял собственное решение – сложил депутатские полномочия. Ситуацию по каждому я не помню – у меня нет сейчас по ним документов. Но могу сказать, что во всех случаях, где были хоть какие-то сомнения, очень принципиальную позицию занимал Владимир Абдуалиевич (Васильев – прим.), и проверка проводилась, невзирая, так сказать, на партийную принадлежность.