Эволюция хозяйства, собственности и собственников

Эволюция хозяйства, собственности и собственников, а также их прав, компетенции и ответственности. Анализ доступных всем фактов.

По инициативе снизу – собственников средств производства, без участия власти в связи с ростом стоимости основных средств производства возникли акционерные общества. Требование было сформулировано предельно простое: акционерное общество может быть образовано на базе первичного хозяйства, то есть хозяйства, способного самостоятельно функционировать. Приватизатор А.Чубайс, нарушив это требование, организовал акционерное общество, объединив множество хозяйств с целью получения дополнительных личных доходов.
Новые факты – новый по качеству собственник – коллективный.

Поскольку коллективного управления не бывает, как и коллективной ответственности, то АО приняло решение – поручить управление хозяйством хорошему специалисту-организатору производства, предоставив ему право участия в прибыли хозяйства и возложив на него все виды ответственности, но при этом сделав его собственником бюджета плановых расходов хозяйства (расходы на ремонтно-эксплуатационные нужды – РЭН). Новое – единоличный собственник бюджета плановых расходов хозяйства – Президент хозяйства. Затем из числа акционеров с большим количеством акций был избран Совет директоров – еще новый коллективный собственник бюджета развития и фонда страхования хозяйства. Рядовые члены АО теряли право участия в управлении хозяйством, но и не несли никакой ответственности. А члены Совета директоров несли ответственность пропорционально своей доли собственности. На общем собрании акционеров каждый имел голос, равный его собственным акциям. Члены Совета директоров не имели права продавать свои акции без разрешения общего собрания акционеров.

Так что эволюционер А.Чубайс не имел право включать в Совет директоров губернаторов и прочих административных лиц, не имеющих проходного количества акций.

Появление АО вызвало скачек эффективности хозяйствования. Этот скачек произошел более 100 лет назад.
Следующим укрупнением хозяйств была корпорация, объединяющая целиком или частично хозяйства, занятые решением единой технологической задачей, например изготовлением транспортного средства. В этой корпорации все было как в АО, за исключением системы ценообразования – поставки готовой продукции изготовителя низшего порядка изготовителю следующего порядка осуществлялась по себестоимости. Это важная новизна. И начало этому – около 60 лет. В связи с нарушением этого правила на А.Чубайса надо завести уголовное дело за искусственное завышение цены на электроэнергию.

И, наконец, последнее новшество по инициативе снизу собственников средств производства, так как они свои возможности исчерпали. Это хозяйственная корпорация, объединяющая все хозяйства города и прилегающих районов. Она родилась около 20 лет назад в игровой индустрии и успешно апробирована в большинстве стран.
Главное отличие хозкорпорации от корпорации в том, что в ее состав включен свой банк – собственник бюджета плановых расходов всех хозяйств и самой хозкорпорации. Банк устанавливает оптимальную систему оплаты труда. И еще новость, что большая часть хозяйств работает с отрицательной рентабельностью. Хозкорпорация обеспечила также скачек в росте эффективности использования ресурсов.

Приведенные факты доступны всем. Хозкорпорация – прообраз госсектора экономики, а госсектор – прообраз последнего социалистического способа хозяйствования. Коммунизм – это не способ хозяйствования, а самое высокое состояние общества и экономики страны. Бюджетная система АО – готовая бюджетная система страны, а система оплаты труда – готовая система любой страны. Госсектор экономики должен иметь свой банк – Государственный. Вот такая простая логика. Это концепция, детали – дело техники. Шесть лет коммунисты молчат, С.Миронов – молчит, РАН – объявила работе молчаливый саботаж. ЛДПР – тоже молчит.

Эволюция общества, государства, государственной власти требует – “любая собственность должна иметь собственников”, а во всех странах собственность общегосударственного, территориального и местного значения до сих пор бесхозна. Учреждение собственников – дело Власти.